Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на решение Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2013 по делу № А51-22753/2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.09.2014 по тому же делу

по иску администрации города Владивостока (г. Владивосток) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (г. Владивосток) о взыскании убытков,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента финансов Приморского края (г. Владивосток),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2013 удовлетворены требования администрации города Владивостока о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю 9 248 100 рублей 50 копеек компенсации стоимости жилых помещений, предоставленных инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.09.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Министерство финансов Российской Федерации ( далее – Минфин России) указывает на наличие оснований
для отмены состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права, недоказанность совокупности условий, необходимых для возложения на него ответственности в виде взыскания убытков.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.

Как установлено арбитражными судами, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 21.03.2011 по делу № 2-931/11 частично удовлетворены требования Ротовой Глины Мустафовны. Суд обязал администрацию города Владивостока предоставить несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, во внеочередном порядке по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение общей площадью из расчета: на каждого из указанных детей не менее 15 метров и не более 36 метров.

Во исполнение указанного судебного акта 10.12.2012 между Администрацией г. Владивостока с одной стороны и ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 с другой стороны, заключен договор передачи квартир (домов) в собственность граждан.

В соответствии с данными, предоставленными письмом от 24.04.2012 №51-10/429 Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Приморскому краю, средняя цена одного квадратного метра общей площади квартир на вторичном рынке, сложившейся в I квартале 2012 года, составила 70 129 руб. за квадратный метр. Таким образом, стоимость предоставленной квартиры составила 4 698 643 руб.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда от 13.10.2011 по делу № 24183/11 частично удовлетворены требования ФИО5. На Администрацию была возложена обязанность предоставить ФИО5, ФИО6 и ФИО7 - семье, имеющей ребенка-инвалида, благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из двух жилых комнат в границах Владивостокского городского округа за исключением островных территорий и с. Береговое, общей площадью не менее 60 кв. м.

Во исполнение указанного судебного акта Администрацией и ФИО5 13.07.2012 заключен договор социального найма жилого помещения № 1088.

Как следует из письма от 18.10.2012 № 51-10/1017 Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Приморскому краю, средняя цена одного квадратного метра общей площади квартир на вторичном рынке, сложившейся в III квартале 2012, составила 73 025 руб. за квадратный метр. Таким образом, стоимость предоставленной квартиры составила 4 549 457,50 руб.

Судами установлено, что администрация выполнила свою обязанность
по предоставлению жилых помещений гражданам в соответствии с требованиями закона, однако федеральный орган государственной власти расходы на выполнение названных полномочий истца за счет средств казны Российской Федерации не компенсировал.

Удовлетворяя исковое требование, суды руководствовались положениями Федерального закона от 24.11.1995 № 181 «О социальной защите инвалидов
в Российской Федерации», Жилищным кодексом Российской Федерации, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009
№ 1563-О-О, статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вопросы, связанные с наличием и размером убытков, рассмотрены
и оценены судами в пределах компетенции.

Доводы заявителя не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и сами по себе не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Министерству финансов Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е.Борисова