Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Север» на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 25.11.2014 по делу
№ А59-2613/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда
от 01.04.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10.06.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство» «Луговое» (далее – ЖКХ «Луговое») к обществу с ограниченной ответственностью «Север» (далее – общество «Север») о взыскании 2 497 005 рублей 46 копеек, из которых: 517 556 рублей основной задолженности, 13 456 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказания услуг по вывозу крупногабаритного мусора (КГМ) от 01.12.2011 № 09/2011, 1 906 510 рублей  основной задолженности, 59 483 рублей пеней по договору оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) от 01.08.2012 № 38/12

по встречному иску общества «Север» о признании недействительными сделками дополнительных соглашений от 21.01.2012 и от 21.01.2013 к договору от 01.12.2011 № 09/11, дополнительного соглашения от 21.01.2012 к договору от 01.08.2012 № 38/12, актов сверок взаимных расчетов за период с января 2013 по январь 2014 года по договору от 01.12.2011 № 09/2011 и за период с ноября 2013 по январь 2014 года по договору от 01.08.2012 № 38/12; применении последствий недействительности сделок путем применения тарифа при  расчетах по договору от 01.12.2011 № 09/11 в размере 370 рублей за 1 куб. м, при расчетах по договору от 01.08.2012 № 38/12 в размере 235 рублей за 1 куб. м; о признании незаключенными дополнительных соглашений к обоим договорам от 30.11.2012 и от 05.09.2013,

установил:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.06.2015, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

В жалобе заявителем (обществом «Север») ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Из представленных материалов следует, что между ЖКХ «Луговое» (исполнителем) и обществом «Север» (заказчиком) заключен договор на оказание услуг по вывозу КГМ от 01.12.2011 № 09/2011, договор на предоставление услуг по вывозу и размещению ТБО от 01.08.2012 № 38/12. Договоры являются действующими. Стороны 30.11.2012 заключили дополнительные соглашения к обоим договорам, по которым с 01.01.2013 стоимость вывоза 1 куб. м ТБО по договору от 01.08.2012 составили 374 рубля, в том числе НДС, объем вывозимых отходов определен сторонами в количестве,  не превышающем 1 300 куб м в месяц, а стоимость вывоза 1 куб. м КГМ по договору от 01.12.2011 составила 481 рубль за 1 куб м. Согласно актам сверок взаимных расчетов на 31.01.2014 задолженность заказчика перед исполнителем по договору от 01.12.2011 № 09/2011 составила 517 556 рублей, по договору от 01.08.2012 № 38/12 – 1 906 510 рублей.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 310, 329, 330, 395, 452, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из неисполнения обществом «Север» обязанности по своевременной уплате по договорам от 01.12.2011 и от 01.08.2012. Суды установили, что дополнительные соглашения к договорам подписаны правомочными лицами, данные соглашения являются законными. Тот факт, что дополнительные соглашения от 30.11.2012 со стороны ЖКХ «Луговое» подписаны руководителем Щербачевым А.А., который с 15.01.2013 был назначен генеральным директором общества «Север», не имеет правового значения, поскольку действия, совершенные предыдущим руководителем общества «Север» Плотниковым Е.А. в пределах его полномочий, являются реализацией правоспособности самого юридического лица. Начиная с 01.01.2013, как указано в дополнительных соглашениях от 30.11.2012, стороны изменили условия договоров, касающиеся размеров тарифов оказания услуг по вывозу КГМ и ТБО и установили их в размере 481 рубль за 1 куб. м КГМ и 370 рублей за 1 куб. м ТБО. Следовательно, сторонами достигнуто соглашение об изменении стоимости оплаты услуг. Установив, что дополнительные соглашения от 30.11.2012 подписаны исполнительными органами обоих обществ, их полномочия подтверждены материалами дела, доказательств какой-либо личной имущественной выгоды для Щербачева А.А. в результате изменений условий договоров обществом «Север» не представлено, суды пришли к выводу об отсутствии оснований полагать, что договоры от 01.12.2011 на вывоз КГМ и
от 01.08.2012 на вывоз ТБО, дополнительные соглашения к ним от 30.11.2012 являются сделками с заинтересованностью, для которых требуется одобрение участников общества, в связи чем оснований для вывода о недействительности или незаключенности оспариваемых обществом «Север» сделок – дополнительных соглашений от 30.11.2012 не имеется.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Север» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.