Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Администрации города Хабаровска на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.03.2015 по делу                                     № А73-10303/2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.08.2015 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Инвест» (далее – общество) к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 27:23:0051013:2, общей площадью 4 413,80 кв. м, расположенного в               <...>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007 в размере 1 130 000 руб., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Администрации города Хабаровска (далее – администрация),

установила:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.03.2015 иск удовлетворен.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 решение от 26.03.2015 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.08.2015 постановление от 22.06.2015 отменено, решение от 26.03.2015  оставлено в силе.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе отчет общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная оценочная компания» об оценке рыночной стоимости земельного участка от 26.06.2014 № 535-13, суд первой инстанции пришел к выводу о значительном расхождении в установленном кадастровой оценкой земель размере стоимости земельного участка и рыночной стоимости, определенной на основании отчетов истца, и, руководствуясь пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, удовлетворил иск. Суд указал, что на момент обращения общества с иском действовали размеры кадастровой стоимости, установленные по состоянию на 01.01.2007. При этом у истца имелся правовой интерес в установлении кадастровой стоимости равной рыночной, так как такая стоимость является базой для исчисления земельного налога в период обращения общества в суд с настоящим иском.

 Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Администрации города Хабаровска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.