Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Информационная Компания» (далее – общество)                   на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.11.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.05.2017 по делу           № А73-13567/2014 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к обществу о взыскании 330 000 руб.,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.12.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016, исковые требования удовлетворены, с общества в пользу предпринимателя взыскано 330 000 руб. компенсации.

Предприниматель 12.10.2016 в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратился  
в суд с заявлением о взыскании 178 690 руб. 10 коп. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.11.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 и постановлением Суда 
по интеллектуальным правам от 03.05.2017, с общества в пользу предпринимателя взыскано 178 690 руб. 10 коп. судебных расходов.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших 
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса 
о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство 
в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения 
в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, 
по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения 
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства 
о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», удовлетворили требования истца с учетом обстоятельств конкретного спора, разумности 
и обоснованности понесенных расходов.

Доводы заявителя жалобы о чрезмерности судебных расходов и ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания проверены судами и мотивированно отклонены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Информационная Компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.