Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Многоотраслевая производственная корпорация «Истина» (п.г.т. Южно-Курильск, Сахалинская область) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.02.2015
по делу № А73-13404/2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.08.2015 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества «Многоотраслевая производственная корпорация «Истина» (далее – корпорация) к обществу
с ограниченной ответственностью «Охотская горно-геологическая компания» (далее – компания) о взыскании задолженности, неустойки, упущенной выгоды и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Полиметалл», общество с ограниченной ответственностью «Эридан», общество с ограниченной ответственностью «Навигатор Бизнес Суппорт Групп»,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.02.2015, принятым при новом рассмотрении дела после отмены постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.09.2014 решения от 20.03.2014
и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014,
в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда
от 29.04.2015 решение от 04.02.2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14.08.2015 решение от 04.02.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.04.2015 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявитель (корпорация) ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.

Основанием для предъявления иска послужила неоплата компанией морской перевозки груза, осуществленной корпорацией, а также простой судна, допущенный при выгрузке и приведший к возникновению у корпорации убытков в виде упущенной выгоды (детеншен), и послуживший основанием
для начисления демереджа (штрафа).

Оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что истец не является перевозчиком – судовладельцем, оказавшим услуги по морской перевозке груза компании, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов, по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и доказательств по делу, что не входит
в полномочия суда при кассационной производстве.

Нарушений или неправильного применения норм материального
и процессуального права судами не допущено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Многоотраслевая производственная корпорация «Истина» в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.А. Козлова