Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационные жалобы компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.» (далее – компания Сахалин Энерджи) и публичного акционерного общества «Газпром» на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.09.2015 по делу № А59-3071/2014 по заявлению открытого акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (далее - ОАО «НК «Роснефть») об обязании компании Сахалин Энерджи обеспечить недискриминационный доступ к свободным мощностям магистрального газопровода проекта «Сахалин-2» (Транссахалинская трубопроводная система), выдав ОАО «НК «Роснефть» технические условия и точки подключения к ГТС «Сахалин-2» для транспортировки природного газа в объеме до 8 млрд. куб. м/год от ПК 0 (ОБТК «Лунское») до ПК 455 (отвод к площадке размещения завода в районе с. Ильинское) в соответствии с ранее направленными ОАО «НК «Роснефть» запросами от 21.10.2013 № ИС-884, от 14.11.2013 № ИС-951, от 14.11.2013 № ИС-952, от 14.11.2013 № ИС-953, от 14.11.2013 № ИС-954, от 24.02.2014 № ВР-1560,

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Газпром» (далее – ПАО «Газпром»).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.02.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015, в удовлетворении заявленных
ОАО «НК «Роснефть» требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.09.2015 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены; требования ОАО «НК «Роснефнефть» удовлетворены.

В кассационных жалобах компания Сахалин Энерджи и ПАО «Газпром» указывают на неправильное применение и существенное нарушение судом округа норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив кассационные жалобы заявителей и приложенные к ним материалы, судья считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.1994 № 672 «О заключении Соглашения между Российской Федерацией и Компанией «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.», учрежденной консорциумом «ММММШ», о разработке
Пильтун Астохского и Лунского месторождений нефти и газа на условиях раздела продукции», Министерству топлива и энергетики Российской Федерации поручено подписать от имени Правительства Российской Федерации Соглашение между Российской Федерацией в лице Правительства Российской Федерации и Администрацией Сахалинской области и компанией «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.», учрежденной консорциумом «ММММШ» («Марафон», «МакДермотт», «Мицуи», «Мицубиси» и «Шелл»), о разработке Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа на условиях раздела продукции.

Указанное соглашение (СРП «Сахалин-2») заключено 22.06.1994.

В рамках реализации СРП «Сахалин-2» осуществлено возведение
объекта – газопровода Транссахалинская трубопроводная система.

Право собственности на объект «газопровод (линейная часть). Комплексное освоение Пильтун – Астохского и Лунского лицензионных участков. Проект Сахалин-2. Этап 2. Трубопроводная система. Береговые трубопроводы, назначение: нежилое, транспорт газа с освоением Пильтун - Астохского и Лунского месторождений до завода СПГ, протяженностью 781, 28 км, инв. № 64:000:001:000119430, лит. 1, адрес: Сахалинская область, Ногликский, Тымовский, Смирныховский, Поронайский, Макаровский, Долинский, Анивский, Корсаковский районы, территория МО г. Южно-Сахалинск. Начало трассы газопровода – береговая часть залива Чайво, Ногликский район; окончание трассы газопровода – территория завода СПГ, Корсаковский район (далее – газопровод)», зарегистрировано 19.05.2010 за компанией Сахалин Энерджи.

В ходе проведения ОАО «НК «Роснефть» работ по реализации проекта строительства завода по производству сжиженного природного газа на острове Сахалин (проект «Дальневосточный СПГ») принято решение о строительстве завода СПГ на юге острова Сахалин, с плановым использованием газовых ресурсов проекта «Сахалин-1», Северо-Венинского газоконденсатного месторождения и нефтегазоконденсатного месторождения «Северная оконечность месторождения Чайво».

Учитывая отсутствие у ОАО «НК «Роснефть» в собственности или на ином законном праве газопровода, позволяющего осуществлять транспортировку газа с севера острова Сахалин (местонахождения источников газа), на юг острова Сахалин, к месту планируемого строительства завода «Дальневосточный СПГ», ОАО «НК «Роснефть» с целью определения технической возможности технологического подключения к газопроводу обратилось к компании Сахалин Энерджи и к акционерам («Мицуи», «Роял Датч Шелл плс», «Мицубиси Корп.», ПАО «Газпром») с запросами от 21.10.2013 № ИС-884, от 14.11.2013 № ИС-951, от 14.11.2013 № ИС-952, от 14.11.2013 № ИС-953, от 14.11.2013 № ИС-954, от 24.02.2014 № ВР-1560.

Компания Сахалин Энерджи и ПАО «Газпром» со ссылками на отсутствие свободных мощностей, а также на отсутствие решения акционеров компании ответили отказом.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения
ОАО «НК «Роснефть» в арбитражный суд.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», Федерального закона от 30.12.1995 № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции», Федерального закона от 07.01.1999 № 19-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О соглашениях о разделе продукции», Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Федерального закона от 26.07.2006 № 136-ФЗ «О защите конкуренции» и Положением об обеспечении доступа независимых организаций к газотранспортной системе Российского акционерного общества «Газпром» и к газораспределительным сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.1997 № 858.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о недоказанности ОАО «НК «Роснефть» необходимости в транспортировке заявленного объема газа по спорному газопроводу и об отсутствии оснований для обязания компании Сахалин Энержди обеспечить недискриминационный доступ к свободным мощностям магистрального газопровода проекта «Сахалин-2» и выдать технические условия и точки подключения.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, проанализировав положения СРП «Сахалин-2», пришел к выводу о распространении законодательства Российской Федерации (включая отраслевое и специальное) на отношения сторон, однако указал на отсутствие свободных мощностей газопроводной системы для удовлетворения истребуемого ОАО «НК «Роснефть» объема транспортировки природного газа.

Суд округа, отменяя принятые судебные акты и удовлетворяя заявленные требования, согласился с выводом суда апелляционной инстанции о распространении императивных положений законодательства Российской Федерации (в том числе антимонопольного законодательства) к осуществлению деятельности в рамках исполнения СРП «Сахалин-2» и указал на наличие возможности использования систем газоснабжения газотранспортных и газораспределительных сетей компании Сахалин Энерджи в пределах объемов свободных мощностей на предлагаемые периоды осуществления транспортировки.

Изложенные в оспариваемом судебном акте выводы суда округа не противоречат принципам законности, справедливости и обеспечения разумного баланса частноправовых и публичных интересов, в связи с чем оснований не согласиться с ними не имеется.

Возражения о нарушении судом округа норм процессуального права не нашли подтверждения.

Приведенные компанией Сахалин Энерорджи и ПАО «Газпром» доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

С учетом изложенного достаточных оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.» и публичному акционерному обществу «Газпром» в передаче кассационных жалоб на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.09.2015 по делу № А59-3071/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                 Г.Г. Кирейкова