Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чукотскому автономному округу» (г. Анадырь; далее ‑ учреждение) на решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 30.07.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2015 по делу № А80-117/2014,

по заявлению учреждения к государственному предприятию Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (г. Анадырь; далее – предприятие) о признании сделки в части ничтожной и применении последствий

установил:

решением суда первой инстанции от 30.07.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что обращаясь в арбитражный суд с иском по настоящему делу, учреждение со ссылкой на статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации указало на недействительность подпункта 1 приложения № 1 и № 1/1, подпункта 1 приложения № 4 и № 4/1 к заключенному между сторонами государственному контракту энергоснабжения от 24.07.2012 № 17-ЭТ, полагая, что при его заключении стороны неправомерно согласовали применение тарифа, который не соответствует обслуживаемым объектам. В результате осуществления оплаты по этому тарифу сложилась переплата.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о необоснованности заявленных требований, указав, что они направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, принятых по делу № А80-424/2013 Арбитражного суда Чукотского автономного округа, что противоречит сущности такого свойства судебных актов как неизменность (статья 16 АПК РФ).

Данное свойство означает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов могут быть изменены только в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальном кодексом Российской Федерации, путем их обжалования в суды вышестоящих инстанций либо путем пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В процессуальном законодательстве не установлено иных способов преодоления законной силы судебного актов, в том числе посредством предъявления иска с иным предметом, но основанного на фактических обстоятельствах, ранее исследованных судами при рассмотрении другого дела.

Как отмечено судами, при рассмотрении дела № А80-424/2013 Арбитражного суда Чукотского автономного округа по иску учреждения к предприятию о взыскании неосновательного обогащения по государственным контрактам на оказание услуг по обеспечению энергоснабжения от 15.04.2011 № 17-ЭТ и от 24.07.2012 № 17-ЭТ в сумме 2 026 450, 76 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами установлено, что с 2011 по 2012 год истец не обращался к ответчику с заявлением об изменении условий спорных государственных контрактов в части определения иного тарифа, внесения изменений в расчетную схему контракта. При этом судами не признаны неправомерными действия ответчика по начислению платы за электроэнергию по тарифу для категорий потребителей (кроме населения) при отсутствии раздельного учета электрической энергии на административных и жилых объектах учреждения.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья                                                                            С.В. Самуйлов