Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чукотскому автономному округу» (г. Анадырь; далее ‑ учреждение) на решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 30.07.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.01.2015 по делу № А80-118/2014,

по заявлению учреждения к государственному предприятию Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (г. Анадырь; далее – предприятие) о признании сделки в части ничтожной и применении последствий,

установил:

решением суда первой инстанции от 30.07.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что обращаясь в арбитражный суд с иском по настоящему делу, учреждение со ссылкой на статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации указало на недействительность подпункта 1 приложения № 1 к заключенному между сторонами государственному контракту на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению от 20.04.2012 № 17-В, полагая, что при его заключении стороны неправомерно согласовали применение тарифа, который не соответствует тарифам, установленным уполномоченным органом муниципального образования для населения, и в результате осуществления оплаты по которому сложилась переплата.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о необоснованности заявленных требований, указав, что они направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, принятых по делу № А80-243/2013 Арбитражного суда Чукотского автономного округа, что противоречит сущности такого свойства судебных актов как неизменность (статья 16 АПК РФ). Данное свойство означает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов могут быть изменены только в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальном кодексом Российской Федерации, путем их обжалования в суды вышестоящих инстанций либо путем пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В процессуальном законодательстве не установлено иных способов преодоления законной силы судебного актов, в том числе посредством предъявления иска с иным предметом, но основанного на фактических обстоятельствах, ранее исследованных судами при рассмотрении другого дела.

Как отмечено судами, обстоятельствам наличия у истца жилищного фонда и вопрос применения к нему надлежащего тарифа дана правовая оценка в рамках дела № А80-243/2013 по иску учреждения к предприятию о взыскании неосновательного обогащения по государственным контрактам на оказание услуг по водоснабжению и нецентрализованному водоотведению № 17-в от 15.04.2011, № 17-в от 20.04.2012.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья                                                                                      С.В. Самуйлов