Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (далее – Департамент) на решение                        от 12.08.2014 по делу Арбитражного суда Хабаровского округа                                      № А73-6796/2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа              от 20.01.2015 по тому же делу

 по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – общество «Дальневосточная генерирующая компания») к муниципальному образованию Городской округ «Город Хабаровск» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска о взыскании 5 169 743 руб. 24 коп., составляющих неосновательное обогащение в размере 4 941 555 руб. 93 коп., возникшее ввиду превышения арендных платежей, перечисленных по договору от 14.02.2008 № 116 за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, предельных ставок (нормативно регулируемой цены), а также 228 187 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму за период с 10.09.2013 по 30.04.2014

 с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Хабаровского края в лице министерства финансов Хабаровского края, финансового департамента администрации города Хабаровска,

установил:

решением суда первой инстанции от 12.08.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда                     от 22.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа              от 20.01.2015, иск удовлетворен частично: взыскано неосновательное обогащение в сумме 4 875 344 руб. 12 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 225 745 руб. 09 коп. В остальной части иска отказано.

  Департамент обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды при разрешении спора указали на то, что регулирование арендной платы за спорные земельные участки осуществляется в нормативном порядке. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, суд отметил, что стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения, в том числе тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов, арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации.

Проанализировав условия договора аренды земельного участка и нормативные акты, регулирующие порядок определения размера арендной платы в Хабаровской крае, применив положения статей 1102, 1105, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации», установив, что на спорном земельном участке расположены объекты теплоснабжения, суды пришли к выводу о том, что размер арендной платы, уплачиваемый обществом «Дальневосточная генерирующая компания» Департаменту в рамках заключенных между ними договоров аренды, превышал предельную ставку арендной платы, подлежащую обязательному применению с 02.07.2013 при аренде аналогичных земельных участков, в связи с чем удовлетворили заявленные исковые требования.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

  в передаче кассационной жалобы Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.