Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (г. Владивосток) от 24.02.2015 № 20-10-35/17-14-1101 на решение Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2014 по делу
№ А51-11725/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19.01.2015 по тому же делу

по иску администрации города Владивостока (г. Владивосток, далее – администрация) к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (г. Владивосток, далее – управление) о взыскании за счет казны Российской Федерации 29 885 064 рублей 20 копеек убытков (с учетом уточнения иска),

установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.01.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на допущенные судами нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса
о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство
в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения
в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов
в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, вступившими в законную силу решениями судов общей юрисдикции г. Владивостока на администрацию возложена обязанность предоставить сотрудникам милиции благоустроенные жилые помещения
в черте города Владивостока.

Определениями судов общей юрисдикции г. Владивостока изменены способы исполнения решений: с администрации в пользу сотрудников милиции взыскана стоимость жилья в размере оспариваемых денежных средств.

Ссылаясь на то, что расходы, понесенные в связи с исполнением судебных актов, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, правомерно пришли к выводу об удовлетворении иска. При этом суды исходили из того, что убытки администрации, связанные с оплатой стоимости жилых помещений сотрудникам милиции, подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета, поскольку право граждан данной категории на получение бесплатного жилья предусмотрено федеральным законодательством.

Доказательства выделения администрации в спорный период из федерального или краевого бюджета денежных средств для приобретения жилья сотрудникам милиции отсутствуют, равно как и сведения
о поступлении средств в бюджет г. Владивостока по распоряжению УВД Приморского края.

Поскольку исполнение судебных решений не должно ставиться
в зависимость от действий тех или иных государственных органов, обязанность государства по возмещению указанных расходов обусловлена самим фактом предоставления жилых помещений определенным в законе лицам.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.В. Пронина