Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу  открытого акционерного общества "Оборонэнерго" (г. Владивосток; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2014 по делу № А51-10868/2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.12.2014 по тому же делу по заявлению  общества к Садоводческому некоммерческому товариществу "Синяя сопка" (далее - товарищество) об обязании опровергнуть порочащие деловую репутацию общества сведения о фактах "коммерческого присоединения"
к линиям сетевой организации заявителей, содержащихся в сети Интернет
на официальном сайте садоводческого некоммерческого товарищества "Синяя сопка" по адресу: http://синяя сопка.рф/?=430 в разделе новости от 15.02.2014 как обращение председателя СНТ "Синяя Сопка" к Губернатору Приморского края путем опубликования решения суда на сайте СНТ "Синяя сопка", а также дополнительным заявлением на имя Губернатора Приморского края
с приложением решения суда,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2014,
в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда
от 18.09.2014 решение суда от 15.07.2014 отменено,  требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26.12.2014 постановление суда апелляционной инстанции от 18.09.2014 отменено, решение суда от 15.07.2014 оставлено в силе.

В жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь
на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права
 и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов
в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не установлено.

Судами установлено, что на официальном сайте товарищества по адресу: http://синяя сопка.рф 15.02.2014 в разделе новости размещено обращение председателя товарищества к Губернатору Приморского края, содержащее,
в том числе следующую информацию: - "Ведь стоит только зайти
в ОАО "Оборонэнерго" с "заднего входа" и подключения состоится очень даже оперативно. Правда за очень немалые деньги - порядка 350 000-500 000 рублей в зависимости от удаленности. По такому варианту уже подключены порядка 20 землевладельцев, в т.ч. ваш покорный слуга. Завидный бизнес, не правда ли, Владимир Владимирович? А если учесть что в массиве 1 800 участников -
то и перспективка неплохая!"

Полагая, что указанные сведения порочат его деловую репутацию, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности
и взаимосвязи, руководствуясь статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10 Конвенции о защите прав и основных свобод человека от 04.11.1950, пунктами 2, 7, 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3, учитывая решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 27.08.2013, решения суда общей юрисдикции от 19.06.2012 по делу № 2-1041/12,
от 12.03.2014 по делу № 2-1183/2014, установил, что оспариваемое обращение председателя товарищества не содержит информацию об определенных фактах и событиях и отражает личное мнение автора публикации, носит оценочный характер. Суд не установив наличия совокупности условий, необходимых для применения статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что обращение председателя товарищества к Губернатору Приморского края являлось формой реализации товариществом своего конституционного права на обращение в органы государственной власти,
а не намерением причинить вред обществу и отказал в иске.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя, направлены на переоценку доказательств, установление новых обстоятельств по делу,  что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

открытому акционерному обществу "Оборонэнерго"
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.