Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Хабаровскому краю на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.02.2015 по делу №А73-5895/2014

по иску индивидуального предпринимателя Ординова Валерия Юрьевича (далее - ИП Ординов В.Ю.) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Управление Росреестра), федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

ИП Ординов В.Ю обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с Управления Росреестра судебных расходов в размере 70 000 рублей.

Определением арбитражного суда Хабаровского края от 18.09.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014, заявление предпринимателя оставлено без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.02.2015 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

Выражая несогласие с постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.02.2015, заявитель в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судом норм права, просит его отменить, оставив без изменения судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как было установлено судами, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.06.2014 по делу № А73-5895/2014 исковое заявление ИП Ординова В.Ю. к Управлению Росреестра о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 27:23:011009:5, общей площадью 4 616 кв.м, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Трехгорная, 97 «б» равной рыночной стоимости земельного участка в размере 2 462 479 руб. удовлетворено.

В дальнейшем, ссылаясь на удовлетворение его исковых требований, предприниматель обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о выраженном волеизъявлении истца отнести судебные расходы на него, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований, при этом сослались на аудиозапись судебного заседания от 16.06.2014.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Арбитражный суд Дальневосточного округа указал на неполное установление судами фактических обстоятельств дела, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора.

Оспариваемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не допущено.

Заявитель не лишен права изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении искового заявления.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Хабаровскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.