Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.12.2014 по делу № А73-11123/2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.04.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юрдат» (далее – общество «Юдарт», общество) об установлении факта отчуждения недвижимого имущества – склада, литер «1К», расположенный по адресу: <...>, с участием заинтересованных лиц – Министерства имущественных отношений Хабаровского края, Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее – департамент), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю,

установила:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.12.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.04.2015, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе департамент ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Общество «Юрдат» является собственником объекта недвижимости - склад, литер "1К", расположенного по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 14.07.2005).

По договору купли-продажи от 20.11.2000 № 3 общество «Юрдат» приобрело у общества с ограниченной ответственностью предприятие оптово-розничной торговли «Хозторг» (далее - предприятие «Хозторг») складское (встроенное, функциональное) помещение, площадью 757,4 кв. м, литер К.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 27 АБ 038195 от 14.07.2005 при оформлении документов на регистрацию права собственности часть складского помещения зарегистрирована за обществом на праве собственности как на функциональное помещение, литер «К1».

Часть складского помещения, находящегося в собственности у ООО «ПОРТ «Хозторг», осталась закреплена как литер «К». В дальнейшем произведена реконструкция строения, в результате которой функциональное нежилое помещение, принадлежащее обществу (литер «К1») отделено как отдельное здание от помещения, принадлежащего ООО «ПОРТ "Хозторг» (литер «К»).

При государственной регистрации складу общества «Юрдат» изменен литер «К1» на литер «1К» (свидетельство о государственной регистрации права 27-АВ 513021 от 25.12.2010).

Обществом «Юрдат» и департаментом 26.01.2012 заключен договор аренды от 26.01.2012 № 24 на земельный участок с кадастровым номером 27:23:0050402:35, площадью 9 294,0 кв. м.

При таких обстоятельствах, установив факт отчуждения обществу «Юдарт» недвижимого имущества – склада, литер «К», в процессе приватизации предприятия «Хозторг» по договору купли-продажи от 20.11.2000 № 3, а также реконструкцию с учетом согласования проведения внутренней перепланировки приобретенного по договору купли-продажи объекта в отдельно стоящее здание – склад, литер «К1», при оформлении документов на регистрацию права собственности которого литер «К1» изменен на литер «1К», а также исходя из отсутствия у заявителя возможности получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт, руководствуясь статьями 17, пунктом 1 статьи 18,  пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленное требование.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.