Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рада» (г.Владивосток, далее – общество «Рада») на постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.04.2015 по делу Арбитражного суда Приморского края № А51-140039/2014

 по иску Компании Као Кабусики Кайся (Япония, далее – Компания) к обществу «Рада» о запрете без разрешения Компании осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также хранение с этой целью товаров, указанных в таможенной декларации № 10702030/180414/0030340, на которых (упаковке которых) размещен товарный знак «MERRIES» по свидетельству Российской Федерации № 3371630;

 запрете без разрешения Компании использовать этот товарный знак в отношении товаров, для которых он зарегистрирован или однородных товаров, в том числе осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью указанных товаров;

 об изъятии из оборота и уничтожении без какой бы то ни было компенсации товаров, ввезенных обществом «Рада» на территорию Российской Федерации по таможенной декларации № 10702030/180414/0030340, на которых (упаковке которых) размещен данный товарный знак;

взыскании суммы денежной компенсации в размере 1 615 393 рублей 50 копеек,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015, в удовлетворении иска отказано.

Суд по интеллектуальным правам постановлением                                         от 21.04.2015 указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Приморского края.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение,  Суд по интеллектуальным правам указал, что в нарушение части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций не определили обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании заявленных Компанией требований о том, что ответчик, совершив действия по ввозу на территорию Российской Федерации товара с размещенным на нем спорным обозначением, нарушил исключительное право истца на товарный знак.

Суд по интеллектуальным правам, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость надлежащей оценки судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу и вынесения обоснованного решения с учетом применения и толкования пункта 2 во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество «Рада» просит отменить постановление Суда по интеллектуальным правам по мотивам его незаконности и необоснованности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Учитывая, что после направления  Судом по интеллектуальным правам дела на новое рассмотрение судом первой инстанции 18.08.2015 вынесено решение по существу спора, которое подлежит обжалованию в установленном законом порядке, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба на постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.04.2015 может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8
 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

  в передаче кассационной жалобы общества «Рада» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.