Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гермес Трейд» (г.Хабаровск) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.10.2014 по делу № А73-13343/2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.04.2015 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Виктор-Л» (далее – общество «Виктор-Л») к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес-Трейд» (далее – общество «Гермес-Трейд») о понуждении ответчика демонтировать ограждение, установленное на части земельного участка с кадастровым номером 27:23:041401:58 с учетным номером 27:23:041401:58/1, а также о понуждении ответчика не чинить препятствия в проходе и проезде клиентов и сотрудников к магазину истца по части земельного участка с кадастровым номером 27:23:041401:58 с учетным номером 27:23:041401:58/1, с участием третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Администрации города Хабаровска в лице Департамента архитектуры, строительства и землепользования Администрации города Хабаровска, Министерства имущественных отношений Хабаровского края,

установила:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.10.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.04.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество «Гермес-Трейд» ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая заключения общества с ограниченной ответственностью «РЗЦ «Азимут-ДВ» от 12.12.2013, от 10.02.2014 № 26, суд установил, что огороженная часть земельного участка препятствует к доступу фасадной части магазина истца, на которой расположен центральный входа, а иные подходы, подъезды к магазину возможны только через погрузо-разгрузочную площадку при использовании пожарного выхода, расположенного с обратной стороны здания, и, руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 45, 46, 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворил иск.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гермес Трейд»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.