Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества
«Камчатское авиационное предприятие» (ответчик, г. Елизово Камчатского края) на решение Арбитражного суда Камчатского края от 09.02.2016 по делу № А24-4317/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда
от 12.04.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26.07.2016 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Аэрофлот – Российские Авиалинии» к акционерному обществу
«Камчатское авиационное предприятие» о взыскании 8 646 108 рублей
56 копеек убытков вследствие повреждения воздушного судна,

установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 09.02.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016, исковое требование удовлетворено в части взыскания 8 593 296 рублей 56 копеек убытков, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением
от 26.07.2016 решение от 09.02.2016 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 оставил без изменения.

В кассационной жалобе акционерное общество «Камчатское авиационное предприятие» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие отсутствия условий для взыскания убытков.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Суды установили наличие условий для взыскания убытков по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации по результату исследования обстоятельств исполнения сторонами договора от 01.11.2004
№ 910 и представленных доказательства, в число которых входит отчет авиационной комиссии, констатирующий ненадлежащее содержание ответчиком летного поля аэропорта «Елизово».

Довод заявителя о том, что отчет авиационной комиссии не является надлежащим доказательством по делу, обоснованно отклонен судами.

При рассмотрении данного спора наличие действий экипажа, способствующих повреждению воздушного судна, не установлено, в связи с чем довод заявителя о вине истца в возникновении заявленных убытков неоснователен.

Вопросы о составе и размере убытков не подлежат обсуждению на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Камчатское авиационное предприятие» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.