Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова, изучив кассационную жалобу Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края на решение Арбитражного суда Приморского края
от 06.11.2015 по делу № А51-7470/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2016 по тому же делу по иску Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (далее – департамент) к закрытому акционерному обществу «СтройИнвестМеханизация» (далее – общество) о расторжении государственного контракта, взыскании 15 740 999 руб. 91 коп. пени, 74 937 руб. 87 коп. неотработанного аванса и

по встречному иску о взыскании 4 122 942 руб. 10 коп. основного долга,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 06.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2016, первоначальные исковые требования удовлетворены в части расторжения государственного контракта от 24.07.2013 № 184/13. В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 24.07.2013 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) по результатам открытого аукциона
№0120200000113000030-0077471-01 был заключен государственный контракт
№184/13 на выполнение подрядных работ на объекте «строительство автомобильной дороги пос. Новый - полуостров Де-Фриз - Седанка - бухта Патрокл с низководным мостом (эстакадой) Де-Фриз - Седанка на участке пос. Новый - полуостров Де-Фриз, Приморский край с разработкой рабочей документации. Этап 2. Этап 3.».

Согласно составленному комиссией акту от 24.11.2014 работы на объекте остановлены с 25.10.2014.

В связи с тем, что предложение истца о расторжении контракта, требование об уплате штрафных санкций и возврате аванса оставлены обществом без удовлетворения, департамент обратился в суд с иском.

Неисполнение заказчиком обязательства по оплате указанных работ послужило основанием для обращения общества в суд со встречным иском о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 4 122 942 рублей 10 копеек за минусом авансированных 74 937 рублей 87 копеек.

При исследовании и оценке доказательств по делу, с учетом писем
от 08.08.2013 № 155, от 20.08.2013 № 174, от 04.04.2014 № 71, от 26.08.2013
№ 180, от 12.08.2013 № 158, от 16.08.2013 № 171, от 30.04.2014 № 92,
от 17.11.2014 № 231, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факты неоднократного обращения общества к департаменту с просьбой оказать содействие в разрешении спорных вопросов и о невозможности завершения работ в срок по причинам, не зависящим от подрядчика, суды пришли к выводу о недоказанности департаментом вины общества в просрочке исполнения обязательства и наличия оснований для взыскания неустойки за нарушение срока исполнения контракта.

Кроме того, суды, установив, что с 01.10.2014 по 28.11.2014 обществом выполнены работы по разработке проектной документации и строительно-монтажные работы по переустройству сетей ВЛ 6кВ на ПК 18+00 стоимостью 4 197 879 руб. 97 коп., которые документально подтверждены, руководствуясь статьями 702, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали в пользу общества 4 122 942 руб. 10 коп. и отказали во взыскании неотработанного аванса.

Выводы судов соответствуют статьям 329, 330, 401, 450, 452, 453, 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, тогда как, в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ, при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Приморского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А.Хатыпова