ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС16-11596

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Мамедова Камаладдина Садык оглы (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.07.2021 по делу № А73?4809/2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.12.2021 по тому же делу

по исковому заявлению комитета государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края (правопредшественник – главное контрольное управление Правительства Хабаровского края) к индивидуальному предпринимателю Мамедову Камаладдину Садык оглы о признании двухэтажного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Хабаровск, пер. Байкальский, кадастровый номер земельного участка 27:23:0050328:10, самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Хабаровска,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.09.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.04.2016, иск удовлетворен.

На основании выданного взыскателю исполнительного листа от 09.02.2016 серии ФС № 005182314 постановлением судебного пристава–исполнителя от 03.03.2016 было возбуждено исполнительное производство № 20569/16/27004?ИП.

23.03.2021 отдел судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска обратился в суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с утратой исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.07.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.12.2021, выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № 005182314.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя заявление отдела судебных приставов, суды, руководствуясь статьями 16, 318, 319, 321, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, 21, 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229?ФЗ «Об исполнительном производстве», установив факт предъявления исполнительного листа в установленный срок, факт его утраты судебным приставом–исполнителем, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств исполнения решения суда, а также недобросовестности действий взыскателя, пришли к выводу о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Отклоняя доводы заявителя об истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, о пропуске срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суды исходили из установленного порядка течения указанных процессуальных сроков и обстоятельств настоящего дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, отклоненным ранее судами нижестоящих инстанций и получившим надлежащую правовую оценку, основаны на ином толковании норм права и выводы судов не опровергают.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Мамедова Камаладдина Садык оглы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова