Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплосетевая компания» (г. Партизанск, Приморский край; далее – общество) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2016 по делу № А51-17387/2015 Арбитражного суда Приморского края по иску общества к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Приморский многопрофильный колледж»
(г. Партизанск, Приморский край; далее – учреждение) о взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к учреждению о взыскании 1 283 464 руб. 08 коп. задолженности за самовольное пользование услугами водоснабжения и водоотведения.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2015 иск удовлетворен.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда
от 04.03.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2016, решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на существенное нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права, просит отменить обжалуемые постановления и оставить в силе решение Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2015.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе акт экспертизы от 26.02.2015 № 1040200028, составленный Торгово-промышленной палатой города Находки, изучив условия заключенного сторонами договора, руководствуясь пунктом 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013, пунктами 14, 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в отсутствие факта несанкционированного отбора воды апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и отказа в иске.

Окружной суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Изложенные в настоящей жалобе доводы выводы судов не опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Теплосетевая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации                                                                  Г.Г. Кирейкова