Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Урожай» на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.07.2016 по делу № А51-10405/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Урожай» (далее – ООО «Урожай») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Надеждинского муниципального района (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Агро Восток» (далее – ООО «Агро Восток») о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 24.11.2008 № 561 в части отчуждения земельного участка, необходимого для использования принадлежащего истцу на праве собственности объекта недвижимости (осушительная система), в границах земельных участков с кадастровыми номерами 25:10:011601:402, 25:10:011601:403, 25:10:011601:405 согласно контуру, состоящему из линий, проведенных через точки с указанными значениями координат.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Кожемякова Людмила Михайловна, Федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Западное» Министерства обороны Российской Федерации (далее - предприятие).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2015 иск удовлетворен.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 28.07.2016 оставил постановление суда апелляционной инстанции от 19.05.2016 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Урожай» просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции от 01.04.2015.

По мнению заявителя жалобы, ошибочными в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о преюдициальном значении решений Арбитражного суда Приморского края по делам № А51-2876\06 24-147, №А51-3053\06 23-65, поскольку ООО «Урожай» не являлся стороной по указанным делам. Кроме того, в рамках указанных дел оспаривались постановления по изъятию земель у ФГУСП «Западное» Министерства обороны Российской Федерации; судебные акты по указанным делам не устанавливают обстоятельств незаконности и оснований возникновения прав у ФГУСП «Западное «Министерства обороны Российской Федерации, ООО «Урожай»-на объект недвижимости, осушительную систему.

Указом Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР, постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 №86»О порядке реорганизации колхозов и совхозов» установлено, что совхозы и колхозы обязаны до 1 января 1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствии с Законом РСФСР « О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.

Согласно пункту 12 Указа Президента Российской Федерации от 29.12.1991 №341 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» в 1992 году запрещена приватизация предприятий, за исключением совхозов по строительству и эксплуатации водохозяйственных и мелиоративных систем и сооружений, а также объектов этих систем.

В соответствии с п.2.1.10 Указа Президента РФ от 24.12.1993 №2284 « О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» водохозяйственные и мелиоративные системы и сооружения, находящиеся в федеральной собственности , являются объектами, приватизация которых запрещена.

Согласно статьи 11 Федерального закона от 10.01.1996 №4-ФЗ «О мелиорации земель» государственные мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения могут принадлежать на праве собственности Российской Федерации.

Распоряжение главы Надеждинского района от 25.12.2000 №690-р нарушает запрет на приватизацию мелиоративных систем и сооружений, находящихся в федеральной собственности.

Апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что Надеждинским районным судом в рамках дела №2-1242\2015 установлено, что объект недвижимости на земельных участках гр. Кожемяковой отсутствует, технический учет сооружения проводился в 2011 году без фактической проверки сооружения на местности.

Апелляционной и кассационной коллегиями не принято во внимание тот факт, что ООО «Урожай» подана кассационная жалобы на решение Надеждинского районного суда от 16.10.2015 и определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 03.02.2016 по делу №2-1242\2015.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, 14.10.2004 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок площадью 49080000,00 кв. м для сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 25:10:000000:0007, адрес объекта установлен относительно ориентира: Приморский край, Надеждинский район, 314,2 га - левый и правый берег р. Сиреневка; 3629,2 га - западнее с. Вольно-Надеждинское; 124,6 га - п. Кипарисово; 840,0 га - на п-ве Де-Фриз, расположенного в границах участка.

Также в реестр внесены записи о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ФГУСП «Западное» Минобороны России (ранее - военный совхоз № 44 КТОФ Надеждинского района Приморского края; Федеральное сельскохозяйственное предприятие № 44 Минобороны РФ; Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие Министерства обороны России «Западное» Тихоокеанского флота) на земельные участки (с учетом уточнения сведений кадастрового учета): с кадастровым номером 25:10:000000:74, площадью 34 952 187 кв. м; с кадастровым номером 25:10:011902:8, площадью 3 142 427 кв. м; с кадастровым номером 25:10:010900:36, площадью 1 276 076 кв. м; с кадастровым номером 25:10:011601:237 площадью 5 810 279 кв. м.

Ранее, распоряжением главы муниципального образования Надеждинский район Приморского края от 25.12.2000 № 690-р у Федерального сельскохозяйственного предприятия № 44 Минобороны России было изъято 151,3 га земель сельскохозяйственного назначения, включая 146,3 га пашни (осушенной 53,0 га), а также 5,0 га каналов и дорог; указанные земли переданы ООО «Агротрансторг» для сельскохозяйственного использования.

Распоряжением главы муниципального образования Надеждинский район Приморского края от 07.02.2005 № 20-р принят отказ арендатора от этого участка; земельный участок переведен в фонд перераспределения муниципального образования Надеждинский район; распоряжение от 25.12.2000 № 690-р в данной части признано утратившим силу.

На основании распоряжения главы администрации муниципального образования Надеждинский район от 07.02.2005 № 21-р муниципальное образование заключило с ООО «Агро Восток» (арендатор) договор аренды от 07.02.2005 № 68-0 земельного участка с кадастровым номером 25:10:011601:0019 площадью 149,85 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в Надеждинском районе п-ов Де-Фриз, сроком на двадцать пять лет с 01.02.2005 по 01.02.2030. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 23.06.2005.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам № А51-2876/06 и № А51-3053/06 арбитражный суд отказал военному прокурору Тихоокеанского флота в удовлетворении требований о признании недействительными распоряжений от 25.12.2000 № 690-р, от 07.02.2005 № 20-р, № 21-р и договора аренды от 07.02.2005 № 68-0. В рамках указанных дел судами установлено, что изъятие у ФГУСП № 44 Минобороны России 151,3 га земель сельскохозяйственного назначения, включая 146,3 га пашни (осушенной 53,0 га), а также 5,0 га каналов и дорог произведено на законных основаниях. ФГУСП «Западное» Министерства обороны Российской Федерации привлекалось к участию в данных делах в качестве третьего лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2007 по делу № А51-15422/06 ФГУСП «Западное» Министерства обороны Российской Федерации было признано банкротом.

Постановлением от 24.11.2008 № 746 администрация предоставила ООО «Агро Восток» в собственность за плату земельный участок площадью 1 498 480,955 кв. м с кадастровым номером 25:10:011601:0019, местоположение установлено относительно ориентира п-ва Де-Фриз, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Надеждинский район. Во исполнение указанного постановления между ООО «Арго Восток» и администрацией заключен спорный договор купли-продажи земельного участка от 24.11.2008 № 561.

По договору купли-продажи от 31.12.2008 ООО «Агро Восток» передало Кожемяковой Л.М. в собственность указанный земельный участок; переход права собственности зарегистрирован установленном законом порядке 26.01.2009.

Впоследствии из земельного участка с кадастровым номером 25:10:011601:19 были образованы участки с кадастровыми номерами 25:10:011601:398, 25:10:011601:399, 25:10:011601:400, 25:10:011601:401, 25:10:011601:402, 25:10:011601:403, 25:10:011601:404, 25:10:011601:405, 25:10:011601:406, 25:10:011601:407, 25:10:011601:408, 25:10:011601:409; земельный участок с кадастровым номером 25:10:011601:398 был преобразован в участок с кадастровым номером 25:10:011601:431, из которого 05.09.2012, в свою очередь, были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 25:10:011182:53, 25:10:011182:54, 25:10:011601:548, 25:10:011601:549, 25:10:011601:550, 25:10:011601:551, 25:10:011601:552.

По результатам проведения открытых торгов в форме аукциона между ФГУСП «Западное» Министерства обороны Российской Федерации и ООО «Урожай» 26.10.2012 был заключен договор купли-продажи осушительной системы, инв. № 05:223:002:000059200, Лит. А, адрес объекта: Приморский край, Надеждинский район, п-ов Де-Фриз.

Согласно пункту 1.1 названного договора, объект недвижимости расположен на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.05.2008 серии 25-АБ № 07225, адрес участка: Приморский край, Надеждинский район, п-ов Де-Фриз, площадь участка 840,0 га.

Переход права собственности к ООО «Урожай» на осушительную систему зарегистрирован в установленном порядке (свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АБ № 900764).

Согласно кадастровому паспорту по состоянию на 18.08.2011 указанное сооружение введено в эксплуатацию в 1989 году.

07.06.2013 истец направил в уполномоченный орган заявление об утверждении и выдаче схемы расположения участка для дальнейшей эксплуатации объекта недвижимости, в ответ на которое администрация уведомила заявителя о том, что испрашиваемый земельный участок обременен правами третьих лиц (письмо от 20.08.2013 № 2671).

Согласно заключению кадастрового инженера Родюкова А.Н. от 02.12.2013 № 19 участки с кадастровыми номерами 25:10:011601:402, 25:10:011601:403, 25:10:011601:405 налагаются на земельный участок, занятый объектом недвижимости - осушительная система, согласно контуру, состоящему из линий, проведенных через точки со значениями координат, указанными истцом в уточненных исковых требованиях.

Полагая, что приобретение ООО «Арго Восток» земельных участков в собственность в пределах наложения на участок, необходимый для использования объекта недвижимости, исключает возможность реализации ООО «Урожай» исключительного права на приватизацию земли, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требования, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора купли-продажи) сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Кодекса).

В соответствии с действовавшей до 01.03.2015 статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации и действующей в настоящее время статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Вступившим в законную силу решением Надеждинского районного суда Приморского края от 16.10.2015 по делу № 2-1242/15 признано отсутствующим право собственности ООО «Урожай» на осушительную систему, ввиду того, что данное сооружение не имеет признаков недвижимого имущества.

Доводы заявителя жалобы о наличии в натуре осушительной системы как объекта недвижимости на части земельного участка общей площадью 149,85 га отклонены судами как противоречащие установленным по делу фактическим обстоятельствам.

ООО «Урожай», не являясь собственником объекта недвижимости, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательства нарушения его прав при заключении договора купли-продажи земельного участка от 24.11.2008 № 561.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Урожай» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.С. Чучунова