Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Ольгерд" на решение Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2015 по делу № А51-32135/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2015 по тому же делу,

по заявлению акционерного общества "Ольгерд" ( г. Владивосток, далее - общество "Ольгерд")

к Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" (г. Хабаровск, далее – учреждение)

о признании незаконным решения,

установил:

общество "Ольгерд" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения учреждения об отказе в выдаче на основании заявлений за №№ 424/10/01, 424/10/02, 424/10/03, 424/10/04, 424/10/05, 424/10/06, 424/10/07, 424/10/08, 424/10/09 разрешений на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов, выраженного в письме управления от 29.10.2014 № И-14/10-278 и обязании учреждения выдать разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Ольгерд" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, общество "Ольгерд" обратилось в управление с заявлениями на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов за №№ 424/10/01, 424/10/02, 424/10/03, 424/10/04, 424/10/05, 424/10/06, 424/10/07, 424/10/08, 424/10/09, в соответствии с которыми просило выдать разрешения для перевозки крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по маршруту <...> а/д М60км "Уссури" - 751км а/д М60 "Уссури" (транспортная развязка на б. "Лазурная") - разворот на транспортной развязке на б. "Лазурная" - 751км а/д М60 "Уссури" - 732км а/д М60 "Уссури" - 2-0 км съезда № 1 "Подъезд к аэропорту г. Владивосток" - 1-0км а/д "Подъезд к аэропорту г. Владивосток" - 730 км а/д М60 "Уссури" - 708 км а/д М60 "Уссури" - 16-0 км а/д "обход п. Раздольное" - 691 км а/д М60 "Уссури" - 675 км а/д М60 "Уссури" - 0-10 км обход г. Уссурийска - 664 км а/д М60 "Уссури" - 12 км а/д М60 "Уссури" - <...> (площадка для выгрузки за пределами проезжей части) и обратно по маршруту до 731-749 км а/д М60 "Уссури" - <...>, на срок с 14.11.2014 по 13.02.2015.

Решением управления, оформленного письмом от 29.10.2014 №И-14/10-278, обществу "Ольгерд" отказано в выдаче специальных разрешений по заявлениям от 24.10.2014 №№ 424/10/01 - 424/10/09 на основании несоответствия сведений, указанных в заявлениях и прилагаемых документах.

Управление указало, что марка транспортного средства не соответствовала данным, представленным в копии его регистрационного документа и делимые тяжеловесные грузы к перевозке по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения не допускаются.

Считая, что решение управления не соответствует закону и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, общество "Ольгерд" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Исследовав и оценив, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, установив, что делимые тяжеловесные грузы к перевозке по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения не допускаются; сведения, представленные в заявлении и документах не соответствуют техническим характеристикам транспортного средства и груза, а также технической возможности осуществления заявленной перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, несоответствие сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах, относительно марки транспортного средства, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов 6, 8, 9, 15, 40 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов", утвержденного приказом Минтранса России от 24.07.2012 № 258, пунктом 51 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденным приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценивая доводы заявителя, суды указали, что при перевозке тяжеловесных грузов правовое значение имеет возможность разделения самого груза, а не контейнера, в котором он перевозится. В данном случае контейнер грузом не является, а выступает только в качестве средства перевозки и сохранения товара.

Также суды указали, что обращение за получением специальных разрешений на перевозку крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов носит заявительный характер, в связи с чем, именно на заявителя возложена обязанность по указанию достоверных и полных сведений и информации.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора, не свидетельствует о существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Ольгерд" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов