Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вегас» (ответчик) от 21.03.2016 на решение Арбитражного суда Приморского края
от 08.06.2015 по делу № А51-33885/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.01.2016 по тому же делу по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (г. Санкт-Петербург, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Вегас» (г. Большой Камень Приморского края, далее – ответчик) о взыскании 369 508 руб. 32 коп. задолженности за оказанные услуги связи за период с 01.08.2013 по 31.12.2013 (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 08.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.01.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом
от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности материалами дела факта оказания истцом (оператор связи) услуг на основании заключенных с ответчиком (абонент) договоров и отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты этих услуг. При этом суды указали, что, возражая против иска, ответчик не ссылался на неполучение спорных услуг либо их надлежащую оплату.

Доводы заявителя об обязанности оператора связи приостановить предоставление услуг абоненту при отсутствии денежных средств на его лицевом счету, в связи с чем предоставленные услуги не подлежат оплате абонентом, как оказанные без согласия последнего, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вегас» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.