Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КомЮрКонсалтинг» на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.09.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.02.2016 по делу № А73-6065/2012,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строймикс-А» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «КомЮрКонсалтинг» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с ходатайством об истребовании документов и информации о деятельности должника в целях оспаривания сделок последнего и привлечения руководителей должника к субсидиарной ответственности.

Определением суда первой инстанции от 30.09.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.11.2015 и округа от 09.02.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований к передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьями 20.3, 60, 129, 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положениями Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, и исходили из того, что в отчете конкурсного управляющего должником содержатся обязательные сведения, перечень которых предусмотрен вышеназванными нормативными актами.

Доводы заявителя, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «КомЮрКонсалтинг» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев