Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» в лице Дальневосточного бассейнового филиала (Приморский край, г. Находка) на решение Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.03.2016 по делу № А51-14007/2015,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу «ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт» (далее - Общество) о внесении изменений в пункт 3.1 договора от 04.06.2010 № 24/ДО-10 аренды недвижимого имущества и определении арендной платы в размере 82 828 000 руб. в год в соответствии с отчетом № 884/ДО-13-3 об оценке рыночной стоимости права собственности и права пользования объектами недвижимого имущества.

Арбитражный суд Приморского края решением от 09.09.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.03.2016, отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Предприятие, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, Предприятие (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили на 49 лет договор от 04.06.2010 № 24/ДО-10 аренды причалов № 3-7, 9, 10, 25-27, 29-33, расположенных в порту Находка, принадлежащих арендодателю на праве хозяйственного ведения, определив арендную плату в размере 31 513 830 руб. 48 коп. в год на основании отчета оценщика.

Предприятие 18.12.2014 уведомило Общество о том, что в соответствии с новым отчетом оценщика размер арендной платы за пользование объектами увеличен до 82 828 000 руб., и предложило Обществу заключить соответствующее дополнительное соглашение к договору.

Поскольку Общество отказалось заключить дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы, Предприятие обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе подписанный сторонами договор аренды, руководствуясь статьями 1, 421, 422, 431, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 31 Закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьями 12, 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 02.11.2009 № 191 «Об утверждении порядка сдачи в аренду федерального имущества, расположенного в морском порту, находящегося в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий, подведомственных Федеральному агентству морского и речного транспорта», разъяснениями, приведенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суды исходили из следующего: обусловленная договором арендная плата (31 513 830 руб. 48 коп. в год) была установлена на основании отчета оценщика; в пункте 3.2 договора стороны согласовали возможность одностороннего изменения арендодателем установленного размера арендной платы при условии утверждения уполномоченным органом методических рекомендаций по определению рыночной стоимости прав собственности и рыночной стоимости прав пользования объектами инфраструктуры морских портов; поскольку такие методические рекомендации не утверждены и согласия об изменении размера арендной платы путем подписания дополнительного соглашения к договору стороны не достигли, оснований для внесения изменений в условия договора в судебном порядке по требованию арендодателя в силу статей 450, 451 ГК РФ и условий действующего договора аренды не имеется.

Окружной суд признал выводы судов первой апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных судов и основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» в лице Дальневосточного бассейнового филиала в передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева