Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» (далее – общество «Транснефть-Дальний Восток») на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.09.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016

и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.04.2017 по делу № А73-8669/2016 по иску общества «Транснефть-Дальний Восток» к обществу с ограниченной ответственностью «Амурэнергоресурс»

(далее – общество «Амурэнергоресурс») о взыскании убытков, неосновательного обогащения и неустойки,

по встречному иску о взыскании основного долга, признании незаконным одностороннего расторжения договоров и контракта, необоснованными односторонних зачетов, обязании принять выполненные работы,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.09.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.04.2017, в иске обществу «Транснефть-Дальний Восток» отказано, встречный иск удовлетворен частично, одностороннее расторжение контрактов от 27.05.2015 № 4155-15, от 25.11.2015 № 1590-31-15, от 15.10.2015 № 1419-31-15, односторонние зачеты по заявлениям от 28.04.2016 № ЦУП-01-13-11391, от 02.06.2016 № ЦУП-01-13-215-гр, от 23.06.2016

№ ЦУП-01-13-258-пр признаны недействительными, требования общества «Амурэнергоресурс» о взыскании денежных средств оставлены без

рассмотрения. В удовлетворении встречного иска в части признания недействительными односторонних расторжений договоров от 26.10.2015

№ 1453-30-15, от 07.12.2015 № 1645-30-15 и об обязании общества «Транснефть-Дальний Восток» принять выполненные работы по контрактам

от 27.05.2015 № 4155-15, от 25.11.2015 № 1590-31-15, от 15.10.2015 № 1419-31-15 отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между обществом «Амурэнергоресурс» (подрядчик) и обществом «Транснефть-Дальний Восток» (заказчик) заключены контракт от 27.05.2015 № 4155-15 на строительство объекта; контракты

от 15.10.2015 № 1419-31-15 и от 25.11.2015 № 1590-31-15 по добыче полезных ископаемых; между обществом «Транснефть-Дальний Восток» (поставщик) и обществом «Амурэнергоресурс» (покупатель) заключены договоры поставки продукции от 26.10.2015 № 1453-30-15, от 07.12.2015 № 1645-30-15.

Ссылаясь на неисполнение обществом «Амурэнергоресурс» обязанностей по контрактам, общество «Транснефть-Дальний Восток» письмами

от 20.04.2016, 16.05.2016, 02.06.2016, претензией от 08.06.2016 уведомило подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контрактов и договоров поставки, предъявив претензию о взыскании убытков, неустойки, штрафа и процентов.

Указанные обстоятельства явились основанием подачи сторонами соответствующих исков.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что контракты от 15.10.2015 № 1419-31-15, от 25.11.2015 № 1590-31-15 и договоры поставки продукции от 26.10.2015

№ 1453-30-15, от 07.12.2015 № 1645-30-15 взаимосвязаны между собой и со

строительством объекта в рамках контракта от 27.05.2015 № 4155-15; договоры поставки фактически направлены на увеличение стоимости строительства дороги, являются мнимыми; дополнительным соглашением от 05.10.2015 № 8 конечный срок выполнения работ по контракту от 27.05.2015 № 4155-15 продлен до 15.08.2016; вина подрядчика в нарушении промежуточных и новых сроков выполнения работ отсутствует; подрядчик предупреждал заказчика о необходимости внесения изменений в рабочую документацию; при разработке карьера подрядчик действовал в соответствии с распоряжениями заказчика при отсутствии технической документации; законных оснований для отказа от приемки выполненных подрядчиком работ заказчиком не представлено, и, руководствуясь статьями 170, 401, 431, 450, 719, 743, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводам об отсутствии у заказчика законных оснований для одностороннего отказа от исполнения контрактов от 27.05.2015 № 4155-15, от 15.10.2015 № 1419-31-15, от 25.11.2015 № 1590-31-15; о ничтожности договоров поставки и недействительности односторонних зачетов, отказав в удовлетворении требований общества «Транснефть-Дальний Восток» и частично удовлетворив встречный иск.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть- Дальний Восток» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова