Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний в лице Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (ответчик, г. Хабаровск) от 11.08.2017 № 27/ТО/20-8784 на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.01.2017 по делу № А73-16635/2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.06.2017 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (г. Хабаровск, далее – компания) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (г. Комсомольск-на-Амуре, далее – учреждение), Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании 848 586 руб. 27 коп. задолженности за потребленную в сентябре 2016 года на основании договора энергоснабжения от 19.12.2016 № 772-16-2 электрическую энергию, 43 734 руб. 83 коп. неустойки за период с 21.10.2016 по 26.12.2016 (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.01.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.06.2017, производство по делу в части взыскания 848 586 руб. 27 коп. задолженности прекращено в связи с отказом от иска в данной части; с учреждения в пользу компании взыскано 43 734 руб.

83 коп. неустойки; в части искового требования к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФСИН России обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Удовлетворяя иск в части взыскания неустойки, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения учреждения от ответственности за несвоевременную оплату поставленной компанией на объекты учреждения электроэнергии.

Доводы заявителя о недостаточном финансировании учреждения и его особом статусе как государственного заказчика, о недопустимости применения положений Закона об электроэнергетике к отношениям, подпадающим под действие Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», о чрезмерности предъявленной ко взысканию неустойки подлежат отклонению, поскольку иск в части требования к ФСИН России оставлен без рассмотрения, что исключает обжалование ею судебных актов в кассационном порядке по указанным основаниям. Доводов о нарушении прав и законных интересов ФСИН России в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Федеральной службе исполнения наказаний в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост