Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Авиакомпания «Аврора» (далее – заявитель, авиакомпания) на решение Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2016 по делу № А51-15887/2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.06.2017 по тому же делу,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Международный аэропорт Владивосток» (далее – аэропорт) обратилось в суд с иском к авиакомпании о взыскании 2 298 341 рубля 86 копеек задолженности за оказанные услуги по использованию объектов своей инфраструктуры за период с 01.10.2015 по 31.03.2016.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.06.2017, иск удовлетворён.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Удовлетворяя иск, суды исходили из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт оказания аэропортом авиакомпании услуг по обеспечению возможности использования объектов инфраструктуры аэропорта в спорный период, констатировали отсутствие доказательств оплаты авиакомпанией оказанных услуг; проверили и признали верным расчет стоимости оказанных услуг, предоставленный аэропортом.

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «Авиакомпания «Аврора» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк