Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НИКО» (истец, г. Владивосток) на определение Арбитражного суда Приморского края от 18.07.2017 по делу № А51-8889/2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.10.2017 по тому же делу, принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НИКО» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 06.09.2016,

установил:

определением Арбитражного суда Приморского края от 18.07.2017 оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.10.2016, заявление общества «НИКО» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что названное обстоятельство не отвечает признакам вновь открывшегося.

В кассационной жалобе общество «НИКО» просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных и необоснованных вследствие неверного определения указанных обстоятельств и их влияния на судьбу решения по делу.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Суды установили, что в качестве вновь открывшегося обстоятельства общество «НИКО» называет установленные в рамках других арбитражных дел по спорам, возникающим из административных правоотношений, обстоятельства.

Из содержания принятых по данному делу судебных актов следует, что рассматриваемые в рамках названных дел обстоятельства существовали к моменту рассмотрения данного дела, общество «НИКО» ссылалось на них, они обсуждены судами и признаны не относящимися к предмету и основаниям данного дела и не имеющими правового значения для существа решения по нему, на что правомерно указали суды в обжалуемых судебных актах в качестве мотивов для возвращения заявления на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Кодекса.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «НИКО» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова