ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 303-ЭС17-3628 от 28.04.2017 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС17-3628

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 апреля 2017 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Хабаровк; далее – предприниматель) 

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.09.2016,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 и  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.01.2017 по  делу № А73-8347/2016 

по иску предпринимателя к публичному акционерному обществу  «Дальневосточная энергетическая компания» (г. Хабаровск; далее – общество)  о признании незаконными действий по выставлению предпринимателю к  оплате объема неучтенного потребления электрической энергии на основании  акта от 05.05.2016 № 22, обязании произвести перерасчет платы за  электрическую энергию путем исключения задолженности за неучтенное  потребление в размере 84 044,89 руб., взыскании 3013,21 руб. убытков,  30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 

по встречному иску общества к предпринимателю о взыскании 76 351,50  руб. долга, 

установил:

решением суда первой инстанции от 16.09.2016, оставленным в силе  апелляционным и окружным судами, в удовлетворении иска предпринимателя  отказано, встречный иск общества удовлетворен. 

В кассационной жалобе предприниматель указывает на нарушения в  толковании и применении судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 


(далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют. 

Из представленных материалов следует, что предприниматель  (покупатель) обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу, считая  незаконными действия общества (гарантирующего поставщика) по  выставлению счета на оплату неучтенного потребления электроэнергии. 

В свою очередь, гарантирующий поставщик предъявил встречный иск,  ссылаясь на неоплату покупателем указанного счета. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 539, 543,  544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012,  суды признали первоначальный иск подлежащим отклонению, а требования,  заявленные по встречному иску, обоснованными и подлежащими  удовлетворению, исходя из установленного факта безучетного потребления  энергоресурса предпринимателем и отсутствия доказательств его оплаты. Акт о  неучтенном потреблении от 05.05.2016 № 22 признан составленным в  соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим  законодательством в сфере электроэнергетике к данной фиксации спорного  нарушения. 

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе,  являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке  исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов