Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации (ответчик, г. Москва) от 16.03.2017 № 22-13-11/2958 на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.07.2016 по делу № А73-4923/2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.01.2017 по тому же делу по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (общество, г. Москва) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 63 129 рублей 40 копеек убытков за счет средств казны Российской Федерации,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.07.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.01.2017, исковые требования общества удовлетворены в части взыскания с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации 55 221 рубля убытков.

В кассационной жалобе Минфин России просит о пересмотре судебных актов как незаконных вследствие неправильного применения норм права, выразившегося в распространении на спорные правоотношения Соглашения от 12.03.1993 о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним (далее – Соглашение), взыскании убытков при отсутствии неправомерности в действиях министерства, исполнившего обязанность по финансированию льготного проезда.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Обязанность государства по возмещению транспортной организации понесенных расходов в связи с предоставлением льготного проезда инвалидам и участникам Великой Отечественной войны возникает из Соглашения, являющегося международным договором.

В соответствии с преамбулой Соглашения и решением Экономического Суда СНГ от 24.06.2003 № 01-1/2-03 целью Соглашения является взаимное признание государствами-участниками прав инвалидов и участников Великой Отечественной войны на льготы по проезду независимо от их места жительства, что правильно признано судами означающим предоставление льготного проезда указанным в Соглашении лицам как при передвижении внутри государства проживания, так и вне его в пределах участвующих в Соглашении государств.

Суды установили бездействие министерства, выразившееся в неполном финансировании востребованной льготы, что опровергает довод ответчика об отсутствии условий для взыскания спорной суммы в качестве убытков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Министерству финансов Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова