Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (пос. Николаевка Смидовичского района Еврейской автономной области) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 14.09.2016, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.03.2017 по делу № А16-709/2016,

по иску общества с ограниченной ответственностью «База» (далее – Общество) к администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее – Администрация) об обязании компенсировать затраты, понесенные в связи с ремонтом и улучшением арендованного ответчиком имущественного комплекса, подписать соглашение о зачете взаимных требований и акт сверки взаимных расчетов,

у с т а н о в и л:

Арбитражный суд Еврейской автономной области решением от 14.09.2016 (с учетом определения от 04.10.2016 об исправлении описки), оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.03.2017, взыскал с Администрации в пользу Общества 1 344 173 руб. затрат, понесенных им в связи с ремонтом и улучшением имущественного комплекса, необходимыми для его использования, в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и отказать в иске.

Администрация 29.04.2017 (согласно штампу на конверте) заявила ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 14.09.2016, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.03.2017 по настоящему делу.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

В обоснование поданного ходатайства Администрация указала, что в случае взыскания с нее в пользу Общества денежных средств в заявленном размере поворот исполнения решения суда будет затруднен, поскольку у Общества отсутствует имущество на территории Российской Федерации, а иной информацией о его доходах, оборотных средствах, движимом и недвижимом имуществе Администрация не обладает.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит предусмотренных частью 3 статьи 291.6 АПК РФ оснований для его удовлетворения, поскольку доводы заявителя не свидетельствуют о невозможности поворота исполнения судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 14.09.2016, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.03.2017 по делу № А16-709/2016 отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева