Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив жалобу администрации сельского поселения «Поселок Токи» Ванинского муниципального района Хабаровского края
(далее – администрация) на решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 07.06.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда
от 31.08.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22.11.2016 по делу № А73-1333/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Домино» (п. Токи, Ванинский район, Хабаровский край; далее – общество) к администрации о взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации о взыскании 56 541 руб. 47 коп. задолженности за техническое обслуживание и текущий ремонт по договору от 27.09.2012 № 1 за период
с 01.01.2013 по 31.10.2013 (с учетом уточнения требований в порядке
статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальная жилищно-бытовая организация по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги».

Решением суда первой инстанции от 07.06.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда
от 31.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.11.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе администрация ссылается на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вышеназванные судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 210, 249, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации. Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили, что истец не является управляющей организацией в отношении общежитий, находящихся в муниципальной собственности, и доказательства заселения нанимателями ряда помещений не представлены. Признав администрацию надлежащим ответчиком, судебные инстанции в отсутствие доказательств погашения образовавшейся задолженности пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в настоящей жалобе, не подтверждают существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации сельского поселения «Поселок Токи» Ванинского муниципального района Хабаровского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Г.Г. Кирейкова