Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская фабрика окон» (истец, г. Новосибирск) от 11.05.2017 на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 23.08.2016 по делу № А59-5562/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.05.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская фабрика окон» к федеральному государственному бюджетному учреждению «Сахалинское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (г. Южно-Сахалинск) о признании недействительным решения ответчика от 22.10.2014 о расторжении государственного контракта от 10.06.2014 № 0361100000614000047-0003492-01 в одностороннем порядке при участии в деле закрытого акционерного общества «Трансстрой-Тест» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

установил:

принятым при новом рассмотрении дела после отмены ранее состоявшихся судебных актов решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.08.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.05.2017, в иске отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных и необоснованных, вынесенных без учета всех

обстоятельств и доказательств по делу, ссылаясь на отсутствие объективных, предусмотренных законом оснований для расторжения государственного контракта.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 450, 717, 768 Гражданского кодекса, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и исходили из установленного факта поставки некачественных оконных блоков, нарушения подрядчиком сроков, обусловленного напрямую зависевшими от него причинами, и отсутствия доказательств приостановления ответчиком работ из- за нарушения обязательств истцом.

Иная квалификация правоотношений подателем жалобы, оценка обстоятельств исполнения контракта, установления качества оконных блоков и связанных с ним последствий в связи с доводами данной жалобы недопустима, поскольку не составляет оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Утверждение заявителя об одностороннем характере обжалуемых судебных актов, отсутствии в судебных актах мотивов отклонения его доводов, приведенных в обоснование своих возражений, является несостоятельным. Все доводы, имеющие значение для разрешения данного дела, получили правовую оценку и отражены в судебных актах.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская фабрика окон» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост