Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу некоммерческой организации «Региональный оператор − фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (далее − оператор) на решение Арбитражного суда Хабаровского края

от 30.01.2017 по делу № А73-16367/2016 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК Востоктелеком» (далее – общество «ТК Востоктелеком») к оператору и обществу с ограниченной ответственностью «Компания Хабстрой» (далее – компания «Хабстрой») о взыскании убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.01.2017, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017, с оператора и компании «Хабстрой» взыскано солидарно в пользу общества «ТК Востоктелеком» 158 025 руб. 74 коп. убытков.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части удовлетворения иска к оператору.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших

на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса

о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, иск мотивирован отказом оператора и компании «Хабстрой» от возмещения затрат на восстановление волокно-оптического кабеля связи, поврежденного 28.08.2016 в ходе проведения капитального ремонта крыши МКД.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт доказанности обществом «ТК Востоктелеком» наличия причинно-следственной связи между действиями компании «Хабстрой» и причинением вреда, размера расходов, понесенных для восстановления кабельной канализации и кабеля связи; отсутствие доказательств, подтверждающих соблюдение оператором возложенной на него в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации обязанности проверять ход и качество работ, и, руководствуясь статьями 12, 15, 322, 715, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о правомерности возложения на ответчиков солидарной ответственности по возмещению убытков.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать некоммерческой организация «Региональный оператор − фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова