ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 303-ЭС18-16117 от 22.10.2018 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС18-16117 (1,2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 октября 2018 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационные жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Строй-Спектр» (далее – общество «Строй-Спектр»)  и конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Аквауретан» (далее – общество «Аквауретан»)  ФИО1 на постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 27.06.2018 по делу № А24-2668/2016  Арбитражного суда Камчатского края, 

установил:

общество «Строй-Спектр» обратилось в арбитражный суд с иском  к обществу «Аквауретан» о взыскании 34 021 917 руб. задолженности и  16 500 631 руб. неустойки за период с 03.03.2015 по 30.06.2016 по  договору подряда от 05.09.2011 № 09-11, а также 21 135 774 руб.  задолженности и 10 250 475 руб. неустойки за период с 03.03.2015 по  30.06.2015 по договору подряда от 23.04.2012 № 23-12 (с учетом  уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 07.09.2016  утверждено мировое соглашение, по условиям которого общество  «Строй-Спектр» предоставляет ответчику до 23.09.2016 отсрочку  выплаты, а общество «Аквауретан» обязуется единовременно оплатить  истцу задолженность по договору подряда от 05.09.2011 № 09-11 в  размере 34 021 917,44 руб. в качестве суммы основного долга и 


5 500 000 руб. в качестве неустойки и задолженность по договору  подряда от 23.04.2012 № 23-12 в размере 21 135 774 руб. в качестве  суммы основного долга и 2 500 000 руб. в качестве неустойки на  расчетный счет истца или наличным путем, при этом истец  отказывается от взыскания неустойки в размере 11 000 631,20 руб. по  договору подряда от 05.09.2011 № 09-11 и в размере 7 750 475 руб. по  договору подряда от 23.04.2012 № 23-12. 

Постановлением арбитражного суда округа от 27.06.2018  определение суда первой инстанции отменено, дело направленно на  новое рассмотрение в суд округа. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Строй-Спектр» и конкурсный управляющий  ФИО1 просят отменить постановление суда округа и  направить дело на новое рассмотрение в суд округа. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб  не установлено. 

Отменяя определение суда первой инстанции и направляя вопрос  об утверждении мирового соглашения на новое рассмотрение, суд  округа исходил из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления  Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации  от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением  главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  и наличия у кредиторов общества «Аквауретан» права на оспаривание  мирового соглашения, закрепляющего сделку должника с обществом  «Строй-Спектр». 

Довод кассационной жалобы общества «Строй-Спектр» о пропуске  кредитором должника – обществом «Райторг» срока на обжалование  определения суда первой инстанции был предметом рассмотрения суда  округа и получил соответствующую правовую оценку. 

Иные доводы, изложенные в кассационных жалобах, выводы суда  округа не опровергают, не свидетельствуют о наличии существенных  нарушений норм материального права и (или) норм процессуального 


права, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого  постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации