Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 2» (ответчик, с. Ракитное, Хабаровский край) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.05.2018 по делу № А73-2458/2018 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Верделит» (г. Владивосток) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 2» о взыскании 348 221 рублей 80 копеек неосновательного обогащения, 12 800 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2017 по 09.02.2018, процентов до момента исполнения решения суда,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.05.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество «Строительное управление № 2» просит о пересмотре судебных актов как незаконных полагая себя ненадлежащим ответчиком и указывая на неиспользованную истцом возможность обращения за возвратом спорной суммы к судебному приставу- исполнителю.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

По результату исследования обстоятельств данного спора суды установили, что во исполнение одних и тех же обязательств истец дважды, добровольно и по выданному в деле № А73-17050/2016 исполнительному листу, уплатил ответчику спорную сумму.

Руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и судебной практикой рассмотрения подобных споров, суд правомерно удовлетворил иск, поскольку приобретение ответчиком заявленной суммы без установленных законом или сделкой оснований обладает признаками неосновательного обогащения.

Доводы, приведенные в рассматриваемой жалобе, тождественны доводам, заявленным в судах нижестоящих инстанций и получившим правовую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 2» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова