Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» (г. Хабаровск; далее – общество) на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.07.2018 по делу № А73-11718/2017 Арбитражного суда Хабаровского края по иску общества к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (г. Хабаровск; далее – казенное учреждение), федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва; далее – бюджетное учреждение) о взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к казенному учреждению о взыскании 1 929 945 руб. 83 стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за период с 01.04.2017 по 30.06.2017.

К участию в деле привлечены: в качестве соответчика – бюджетное учреждение; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – компания).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.11.2017 с казенного учреждения в пользу общества взыскано 1 929 945 руб. 83 коп. долга. В иске к бюджетному учреждению отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда

Дальневосточного округа от 11.07.2018, решение суда первой инстанции в части взыскания с казенного учреждения 1 929 945 руб. 83 коп. долга отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, просит отменить обжалуемые постановления и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд установил, что в рассматриваемом случае потребление электрической энергии имело место в рамках фактических договорных правоотношений с компанией, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества о взыскании неосновательного обогащения.

Окружной суд поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова