Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Дальтрансуголь» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.02.2018 по делу № А73- 21187/2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 и постановление Арбитражного суда Дальне-Восточного округа от 22.08.2018 по тому же делу

по иску акционерного общества «Дальтрансуголь» к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Стройиндустрия» о взыскании неустойки в размере 19 514 503, 02 руб. за период с 01.02.2017 по 09.10.2017,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.02.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальне-Восточного округа от 22.08.2018, исковые требования удовлетворены частично, в пользу акционерного общества «Дальтрансуголь» взыскана неустойка в размере 9 765 498, 52 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, акционерное общество «Дальтрансуголь» (далее – АО «Жальтрансуголь») просит отменить судебные акты судов первой и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения

кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 309, 329, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), установив, что ответчиком допущено нарушение сроков выполнения работ по договору подряда, обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки с применением статьи 333 Кодекса ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы относительно отсутствия оснований для снижения договорной неустойки по существу свидетельствуют о несогласии с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, при этом существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Дальтрансуголь» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова