Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСРЕСУРС» на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.08.2018 по делу Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСРЕСУРС» к закрытому акционерному обществу «Торгово-промышленная компания «Форт-Россо» о взыскании 27 830 000 руб. задолженности по договору строительного подряда от 29.03.2013,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.07.2017 иск удовлетворен в полном объеме.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 апелляционная жалоба акционерного общества «Солид Банк» (далее – Банк) возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.11.2017 определение суда апелляционной инстанции от 13.10.2017 отменено, апелляционная жалоба Банка направлена на рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Определениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 и от 10.01.2018 приняты к производству апелляционные жалобы Банка и временного управляющего закрытого акционерного общества ТПК

«Форт-Россо» Митрофанова А.Н.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.08.2018, решение суда первой инстанции от 18.07.2017 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСРЕСУРС» (далее – общество) просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 170, 740, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие бесспорных доказательств, свидетельствующих о фактическом выполнении работ по договору подряда и реальном исполнении сделки, в том числе сметы на проведение работ, проектной документации, приобретении, использовании материалов и оборудования при исполнении обществом (подрядчиком) договора, подтверждении бухгалтерскими документами состоявшихся между сторонами спора расчетов, обоснованно пришли к выводу о мнимости договора подряда, как совершенного лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия. При этом судом учтена не опровергнутая обществом позиция Банка и арбитражного управляющего о заключении договора с целью создания искусственной задолженности подлежащей включению на основании решения суда первой инстанции в реестр требований кредиторов ответчика.

Суд кассационной инстанции правомерно согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу

обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалоб не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСРЕСУРС» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова