Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.02.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда 13.06.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.10.2018 по делу № А73-18234/2016

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (далее - ПАО "ФСК ЕЭС", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском  к департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (далее - департамент, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы за использование земельных участков по договорам аренды от 06.06.2012 N 11439, N 11440, от 02.08.2013 N 11619, N 11620, от 03.02.2014 N 11745, N 11746 в размере 6 035 619 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 655 110 руб. 22 коп. (с учетом изменения  требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.03.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.09.2017 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела на основании статьи 49 АПК РФ общество уточнило исковые требования и просило взыскать основной долг в сумме 6 080 990 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 866 861 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.02.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда 13.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.10.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, направив дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды не дали оценки контррасчетам Департамента и приняли расчеты истца, которые выполнены без применения  повышающих  коэффициентов за нарушение сроков строительства, предусмотренных договорами аренды земельных участков.

В соответствии  с постановлением Правительства Хабаровского каря от 30.12.2009 №411-пр «Об утверждении положения «О порядке определения размера арендной платы за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена  на территории Хабаровского края», для определения размера арендной платы за земельные участки, предоставленные для выполнения работ по инженерным изысканиям и (или) строительства, при превышении срока, определенного в договоре аренды земельного участка, а также  в случаях заключения договора  аренды земельных участков, предоставленных для инженерных изысканий (или) строительства, на новый  срок в целях завершения инженерных изысканий и (или) строительства применяются повышающие коэффициенты, учитывающие вид и сроки использования земельных участков.

Поскольку истцом были нарушены сроки строительства, предусмотренные договорами аренды земельных участков, ответчиком правомерно  были применены повышающие коэффициенты.

Также в представленных истцом  расчетах не применен коэффициент  инфляции за 2015, а коэффициент инфляции за 2016 применен в размере 58 процентов на конец года, что является неверным.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, на основании распоряжения министерства имущественных отношений Хабаровского края от 12.05.2012 N 609 между министерством (арендодатель) и ОАО "ФСК ЕЭС" (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков от 06.06.2012 N 11439, N 11440, по условиям которых во временное владение и пользование арендатора переданы земельные участки с кадастровыми номерами 27:23:0000000:24560, 27:23:0000000:1338 для строительства объекта "ПС 220 кВ Амур" и заходов на нее от существующих ВЛ 220 кВ Хабаровской ТЭЦ-3 и ПС "РЦ" в Краснофлотском и Железнодорожном районах г. Хабаровска, сроком действия с 12.05.2012 по 12.05.2015 (пункты 1.1, 2.1 договоров).

На основании распоряжения министерства от 24.12.2012 N 2014 между теми же сторонами 02.08.2013, 03.02.2014 заключены договоры аренды земельных участков N 11619, N 11620, по условиям которых во временное владение и пользование арендатора переданы земельные участки с кадастровыми номерами 27:23:0000000:23349, 27:23:0000000:23350 для размещения подъездной автодороги к объекту "ПС 220 кВ Амур" и заходов на нее от существующих ВЛ 220 кВ Хабаровской ТЭЦ-3 и ПС "РЦ" в Краснофлотском и Железнодорожном районах г. Хабаровска, сроком действия с 24.12.2012 по 24.06.2014 (пункты 1.1, 2.1, 2.2 договоров).

Во исполнение распоряжения министерства от 09.09.2013 N 1262 сторонами также 03.02.2014 заключены договоры аренды земельных участков N 11745, N 11746, по условиям которых во временное владение и пользование арендатора переданы земельные участки с кадастровыми номерами 27:23:0000000:24374, 27:23:0000000:24375 для размещения подъездной автодороги в Краснофлотском и Железнодорожном районах г. Хабаровска, сроком действия с 09.09.2013 по 09.04.2015 (пункты 1.1, 2.1, 2.2 договоров).

В соответствии с пунктом 2.3 договоров аренды предусмотрена возможность их пролонгации на неопределенный срок при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

По актам приема-передачи указанные земельные участки переданы арендатору.

Согласно пункту 3.1 названных договоров размер арендной платы за пользование земельными участками определяется в соответствии с нормативно-правовыми актами Правительства Хабаровского края.

В период действия договоров аренды ПАО "ФСК ЕЭС" производило арендные платежи своевременно и с соблюдением порядка, согласованного сторонами.

В связи с изменением федерального законодательства в части порядка определения арендной платы за земельные участки, предоставленные для размещения объектов федеральных энергетических систем и объектов энергетических систем регионального значения, общество письмом от 05.05.2015 обратилось в департамент о пересмотре размера арендной платы по договорам аренды земельных участков и об установлении ставки арендной платы в соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.09.2011 N 507 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей)" (далее - Приказ от 22.09.2011 N 507) в размере, установленном для Хабаровского края и равном 5,59 руб. за кв. м.

В дальнейшем истец направил в адрес ответчика претензию от 18.10.2016 с требованием о возврате в течение 15 дней с момента получения уведомления излишне уплаченных сумм арендных платежей за период с 01.03.2015 по 30.12.2016 в размере 6 035 619 руб. 72 коп., оставление которой без удовлетворения явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили  з следующего.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, вступившей в законную силу с 01.03.2015, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Пунктом 4 статьи 39.7 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 данного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности. К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Согласно пункту 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития), в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Во исполнение данного пункта Правил, утвержденных названным постановлением от 16.07.2009 N 582, Минэкономразвития издало Приказ от 22.09.2011 N 507, которым определена предельная ставка размера арендной платы для Хабаровского края - 5,59 руб. за кв. м.

Пунктом 3 Приказа от 22.09.2011 N 507 установлено, что ставка, определенная в соответствии с пунктом 1 Приказа, изменяется согласно пункту 9 Правил, утвержденных постановлением от 16.07.2009 N 582, а предельная ставка арендной платы, установленная пунктом 2 настоящего Приказа, изменяется согласно пункту 8 Правил, в соответствии с которым при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды. В случае уточнения предусмотренных пунктами 3, 5 и 6 настоящих Правил условий, в соответствии с которыми определяется размер арендной платы за земельный участок, арендная плата подлежит перерасчету, но не чаще одного раза в год.

Поскольку земельные участки предоставлены и используются обществом для строящейся станции с подъездными дорогами, следовательно, арендная плата за такие участки, предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, с 01.03.2015 не может превышать размер арендной платы, рассчитанный по правилам Приказа от 22.09.2011 N 507 для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

 В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Суды установили переплату ПАО "ФСК ЕЭС" арендных платежей департаменту за период с 01.03.2015 по 31.12.2016 и признали  требование о взыскании неосновательного обогащения в  размере 6 080 990 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за рассматриваемый период в размере 866 861 руб. 12 коп. подлежащим удовлетворению.

 Довод департамента о том, что  расчет произведен истцом без применения повышающих коэффициентов за нарушение сроков строительства, которые предусмотрены постановлением от 30.12.2009 N 411-пр,  обоснованно не приняты судами, так как расчет иска основан на Приказе от 22.09.2011 N 507, поэтому с 01.03.2015 указанный ответчиком нормативный правовой акт не применим в данном случае.

Ссылка заявителя  относительно неверного применения судом коэффициента инфляции за 2016 год и не применение его за 2015 год, также подлежит отклонению ввиду того, что за 2015 год в связи с изменением с 01.03.2015, как указывалось выше, действующего законодательства он не мог быть применен, а за 2016 год он включен в расчет иска, который был предметом проверки судов.

 Довод заявителя жалобы о том, что после первоначального вынесения судебных актов департамент перечислил взысканные денежные средства, в том числе и расходы по государственной пошлине, поэтому переплата по аренде отсутствует и, как следствие этому, неправомерно вновь взыскивать спорные денежные средства, также  отклонен судами , поскольку ранее принятые судебные акты по делу, во исполнение которых произведено указанное перечисление денежных средств (платежные поручения от 05.07.2017 N 458829, от 10.07.2017 N 513698) были отменены как незаконные. В этой связи ответчик вправе решить данный вопрос с истцом во внесудебном порядке (или судебном порядке).

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.