Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточная горнорудная компания» на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 22.09.2020 по делу № А59-2413/2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.07.2021 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восточная горнорудная компания» (правопредшественник – общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сахалинуголь») к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью «Эсперанса-Компани», обществу с ограниченной ответственностью «Аркада-Люкс», обществу с ограниченной ответственностью «Мегатэкс» о: 1. признании разрешения на строительство объекта капитального строительства «Административное здание» пристроенное с западной стороны существующего здания» от 04.06.2009 № RU65302000-0000001047, в редакции приложения от 23.11.2010 № 014-2468 и от 10.07.2012 № 014-1030, выданного департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска ООО «ЭсперансаКомпани» недействительным полностью; 2. признании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию «Административное здание», пристроенное с западной стороны существующего здания» от 25.09.2012 № RU65302000-816, выданного администрацией города Южно-Сахалинска ООО «Эсперанса-Компани», недействительным полностью; 3. признании возведенного при реконструкции части производственного здания строения - пятиэтажного административного нежилого здания, общей площадью 2610,7 кв.м, расположенного по адресу: <...> (Литера Б), самовольной постройкой; 4. обязании ООО «Эсперанса-Компани», ПАО «Сбербанк России», ООО «Аркада-Люкс», ООО «Мегатекс» снести указанную самовольную постройку в течение трех месяцев с момента вступления решения по делу в законную силу за свой счет; 5. предоставлении ООО «ВГК» права осуществить снос указанной самовольной постройки с последующим отнесением расходов на ООО «Эсперанса-Компани», ПАО «Сбербанк России», ООО «АркадаЛюкс», ООО «Мегатекс» при неисполнении решения суда о сносе в установленный трех месячный срок; 6. регистрации в Едином государственном реестре недвижимости прекращения права собственности в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> (Литера Б), а именно: помещения с кадастровым номером  65:01:0602005:1572, общей площадью 39,20 кв.м, принадлежащего на праве собственности ООО «Эсперанса-Компани»; помещения с кадастровым номером 65:01:0602005:1326, общей площадью 406,60 кв.м, принадлежащего на праве собственности ПАО «Сбербанк России»; помещений с кадастровым номером 65:01:0602005:1568, общей площадью 438,10 кв.м, с кадастровым номером 65:01:0602005:1571, общей площадью 440,30 кв.м, с кадастровым номером 65:01:0602005:1573, общей площадью 402,00 кв.м, принадлежащих на праве собственности ООО «Аркада-Люкс»; помещений с кадастровым номером 65:01:0602005:1569, общей площадью 441,80 кв.м и с кадастровым номером 65:01:0602005:1570, общей площадью 442,70 кв.м, принадлежащих на праве собственности ООО «Мегатекс» (с учетом определения от 15.03.2018, уточнений исковых требований от 03.09.2018),

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: департамент архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска, администрация города Южно-Сахалинска, общество с ограниченной ответственностью «Градус», акционерное общество «Сахалинская нефтяная компания», общество с ограниченной ответственностью «Инвестрегионстрой», общество с ограниченной ответственностью «Экошельф», ФИО1, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, департамент землепользования города Южно-Сахалинска, управление Росимущества по Сахалинской области,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.09.2018 изменен процессуальный статус третьих лиц: департамента архитектуры и градостроительства города ЮжноСахалинска и администрации города Южно-Сахалинска на соответчиков по пунктам 1, 2 исковых требований. 

РешениемАрбитражного суда Сахалинской области от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.07.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Восточная горнорудная компания» (далее – ООО «ВГК») просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, иск удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 198-200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли заключение судебной экспертизы и исходили из того, что разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию выданы органом местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством на основании надлежащего пакета документов, представленного застройщиком - обществом «Эсперанса-Компани»,  являющимся на тот момент собственником земельного участка, строительство осуществлялось в соответствии с имеющейся разрешительной документацией с привлечением денежных средств инвесторов, возведенное здание соответствует действующим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, интересы истца не нарушает.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Восточная горнорудная компания» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.