Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г. Г. , изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» (далее - компания) на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 22.10.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022
и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.04.2022
по делу по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (далее - общество) о взыскании с компании задолженности по договору теплоснабжения и пеней (с учётом уточнения иска),

установил:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Мэрия города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, ФИО1, федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Управление жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области
от 22.10.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.04.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия основанмий, предусмотренных часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона
от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и учли правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили факт поставки обществом (ресурсоснабжающей организацией) в спорный период в многоквартирные дома, находящиеся в управлении компании (абонента), тепловой энергии, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения управляющей организации от обязанности по оплате поставленных ресурсов в объеме, не оплаченном конечными потребителями, что не лишает компанию права требовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Расчёт объема и стоимости поставленных ресурсов проверен судами и признан верным.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.

Оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке при изучении жалобы и судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 291⁶, 291⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.