Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (Приморский край) на решение Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.06.2019 по делу № А51-16324/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее – общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – управление) о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации от 11.07.2018
№ 25/003/004/2018-513 и об обязании управления совершить государственную регистрацию дополнительного соглашения от 31.03.2017 № 4 о внесении изменений и дополнений в договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 14.10.2008 № 98/29, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамента лесного хозяйства Приморского края, индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.06.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что изменение условий договора аренды лесного участка в части, касающейся его существенных условий, во внесудебном порядке недопустимо, суд, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частями 1, 2 статьи 73.1, частями 2, 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации,  не усмотрел правовых оснований для признания незаконным оспариваемого решения, оформленного уведомлением от 11.07.2018 № 25/003/004/2018-513, об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                                             Г.Г.Попова

Российской Федерации