ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 303-ЭС19-18214 от 03.10.2019 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № -ЭС19-18214

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

03.10.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу компании «ДЖЕТ ШЕД АНЛИМИТЕД БВА» 
JET-SHED-UNLIMITED» Company; Бельгия, далее – компания, заявитель)
на определение Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2019
по делу № А51-20869/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 по тому же делу

по заявлению компании о вступлении в дело № А51-20869/2018
в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВТО» обратилось
в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне
о признании незаконным решения
от 05.07.2018 № 14-12/12674 об отказе
во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные
в декларации на товары № 10714060/060715/0002583.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Давос».

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции компания заявила ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019, в удовлетворении ходатайства компании отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь
на несогласие с выводами
судов.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права
и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Согласно части 1 статьи 51 Кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить
в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности
по отношению к одной из сторон.

Вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается судом с учетом конкретных обстоятельств спора и возможного влияния принимаемого судебного акта на права и законные интересы третьего лица.

Суды, отказывая в удовлетворении ходатайства компании, указали
на то, что
доводы жалобы носят предположительный характер, отсутствуют доказательства, каким образом принятые судебные акты могут повлиять
на права  и обязанности компании по отношению к сторонам спора.

Доводы заявителя  были предметом рассмотрения судов и отклонены.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова