Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационные жалобы Федерального агентства лесного хозяйства (г. Москва) и общества с ограниченной ответственностью «Звезда экватора» (г. Хабаровск) на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.08.2019 по делу Арбитражного суда Хабаровского края № А73-13107/2018 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Управления лесами Правительства Хабаровского края (далее – управление) к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда Экватора» (далее – общество) о взыскании в доход бюджета Хабаровского края 6 010 305 руб. 25 коп. задолженности по договору от 19.01.2011 № 0776/2011 аренды лесного участка за второй квартал 2018 года,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Федерального агентства лесного хозяйства (далее – агентство), Министерства финансов Правительства Хабаровского края,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.12.2018 иск удовлетворен частично на сумму 3 600 643 руб. 70 коп. В остальной части требований управления отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.08.2019, решение от 10.12.2018 изменено, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационных жалобах агентство и общество ссылаются на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды лесного участка от 19.01.2011                  № 0776/2011, суд апелляционной инстанции установил, что при проведении Правительством Хабаровского края 28.12.2010 аукциона на право заключения договора аренды лесного участка начальный размер арендной платы был определен в сумме 4 548 187 руб. 20 коп., и включал в себя минимальный размер арендной платы, определенный в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, подлежащей перечислению в федеральный бюджет, а также сумму, превышающую минимальный размер, подлежащую уплате в краевой бюджет; шаг аукциона составлял 227 409 руб.; по результатам торгов сформирована годовая арендная плата в сумме 15 918 637 руб. 20 коп.; пунктом 7 договора предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации; постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» изменены на 2018 год ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемые в соответствии со статьей 73 Кодекса, путем применения к ним коэффициента 2,17, и, руководствуясь пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 51, 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», признал, что применение указанного коэффициента не изменяет условий сделки, а содержит соответствующее закону, условиям торгов и договору условие о возможности изменения определенного по итогам аукциона размера арендной платы путем его корректировки на установленный в нормативном акте соответствующим органом государственной власти коэффициент к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, то есть пропорционально изменению минимальных ставок платы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, установив наличие непогашенной обществом задолженности по спорному договору аренды, удовлетворил иск управления.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

         Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.04.2018             № 1002-О, определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 по делу № 303-ЭС15-19719,  пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного 16.02.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителей не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Федеральному агентству лесного хозяйства и обществу с ограниченной ответственностью «Звезда экватора»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.