Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний (Москва) на решение Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2019 по делу                                № А51-27656/2016,

            у с т а н о в и л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации Партизанского муниципального района Приморского края (далее – Администрация), федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» (далее - Учреждение) о признании незаконным отказа Учреждения от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 25:13:030204:454, оформленного заявлением от 29.06.2009 № 4730; о признании незаконным постановления Администрации от 19.08.2009 № 327 «Об изъятии земельного участка» (далее – Постановление № 327).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю, Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН), Красилич Наталья Борисовна, Красилич Александр Александрович, Перминова Юлия Михайловна, Петров Сергей Владимирович, Тимочук Сергей Михайлович, Утикеева Виктория Зиновьевна, Щербаков Константин Константинович.

Арбитражный суд Приморского края решением от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2019, отказал в удовлетворении заявления Управления Росимущества о признании незаконным Постановления № 327.

Дополнительным решением от 25.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.05.2019,  суд первой инстанции отказал в удовлетворении трении требования Управления Росимущества о признании незаконным отказа Учреждения от права постоянного (бессрочного) пользования на  земельный участок. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФСИН, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 26.11.2018, постановление апелляционного суда от 12.03.2019 и постановление суда округа от 22.07.2019 и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы ФСИН на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Отказывая в удовлетворении требования Управления Росимущества о признании незаконным Постановления № 327, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 115, 198, 200, 201 АПК РФ, приняли во внимание обстоятельства, установленные судами общей юрисдикции при рассмотрении дела № 2-21/2018, и исходили из того, что о наличии оспариваемого Постановления № 327 заявитель должен был узнать не позднее декабря 2009 года, поэтому, обратившись с настоящими требованиями в суд 15.11.2016, Управление Росимущества пропустило предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок, уважительных причин для восстановления которого не имеется.

Окружной суд согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Федеральной службе исполнения наказаний в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                             И.Л. Грачева