Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Федеральной таможенной службы (г. Москва; далее - ФТС России, заявитель) на определение Арбитражного суда Приморского края
от 02.07.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 27.06.2020) по делу № А51-8734/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.12.2020 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная торговая компания»  (далее - общество) о взыскании с Российской Федерации
в лице ФТС России 112 400 рублей судебных расходов, связанных
с рассмотрением дела № А51-8734/2018,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Владивостокская таможня Дальневосточного таможенного управления  Федеральной таможенной службы (далее – таможня), публичное акционерное общество «Владивостокский морской торговый порт», общество
с ограниченной ответственностью «Хендэ Мерчант Марин Владивосток» (после переименования - общество с ограниченной ответственностью «ЭЙЧ ЭМ ЭМ ВЛАДИВОСТОК»),

установил:

определением Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2020
(с учетом определения об исправлении опечатки от 27.06.2020), оставленным без изменения, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда
от 18.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.12.2020, требования удовлетворены частично с Российской Федерации
в лице ФТС за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 44 759, 74 рублей, в остальной части требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь
на несогласие с выводами судов о чрезмерности судебных расходов
и неправильное применение судами норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Согласно статье 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле,
в разумных пределах (часть 2).

Оценив представленные доказательства в соответствии с нормами главы 7 Кодекса, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Кодекса, правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства
о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя
из критериев разумности и обоснованности, выработанных судебно-арбитражной практикой, приняв во внимание характер и степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, суды пришли к выводу
о разумности судебных расходов в размере 44 759, 74 рублей.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.