Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прим-ДВ» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.04.2018 по делу № А73-3601/2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.12.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прим-ДВ» к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края о признании недействительным решения от 31.01.2018 № 259,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прим-ДВ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (далее – пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 31.01.2018 № 259.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.04.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018, обществу отказано в удовлетворении заявления.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 03.12.2018 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявления, либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что изменение должности генерального директора общества на должность управляющего путем заключения с физическим лицом договора, предметом которого является осуществление управляющим обязанностей по руководству текущей деятельностью общества с сохранением объема функций и обязанностей генерального директора и ежемесячной оплатой труда в виде вознаграждения в размере 30% от валовой выручки общества, не изменяет квалификации возникших на основании указанного договора отношений как трудовых. Установив, что выплаты вознаграждения управляющему по гражданско-правовому договору фактически являлись скрытой формой оплаты труда, суды пришли к выводу о том, что такие выплаты подлежали включению в базу для начисления страховых взносов.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерным оспариваемое решение пенсионного фонда и отказали обществу в удовлетворении заявления.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с условиями спорного договора управления и его исполнением сторонами.

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                     А.Г.Першутов