Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Сливина Олега Викторовича на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 (судьи Синицына С.М.,
Глебов Д.А., Култышев С.Б.) и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.12.2018 (судьи Шведов А.А., Кушнарева И.Ф., Лазарева И.В.) по делу № А59-3916/2018 Арбитражного суда Сахалинской области

УСТАНОВИЛ:

участники общества с ограниченной ответственностью «Н-Модус» (далее – Общество) Сливин Олег Викторович и Сливина Юлия Геннадьевна обратились в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Губанову Константину Евгеньевичу об  исключении его из состава участников Общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество.

Одновременно с подачей иска Сливин О.В. и Сливина Ю.Г. обратились в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде: приостановления до вступления в силу окончательного судебного акта, вынесенного по существу настоящего спора, полномочий Губанова К.Е. в качестве единоличного исполнительного органа Общества с передачей этих полномочий Сливину О.В. и Сливиной Ю.Г., главному бухгалтеру Крюковой Т.С., либо управляющей – Власовой Ксении Ахмедовне; передачи указанному лицу печати Общества; прекращения действия доверенностей, выданных Губановым К.Е. в качестве единоличного исполнительного органа Общества, равно как и приказов о назначении исполняющих обязанности директора Общества; либо запрета до вступления в силу окончательного судебного акта, вынесенного по существу настоящего спора, директору, его представителям, равно как и любому исполняющему его обязанности лицу, а также любым иным представителям Общества, назначенным директором, совершать от имени Общества любые сделки по выдаче и получению займов, списанию задолженности должников Общества, а также заключать от имени Общества иные сделки, совершать действия, если они не обусловлены хозяйственной необходимостью и/или причиняют, либо могут причинить Обществу какой-либо вред: имущественный, в виде несения какой-либо ответственности, либо любой другой; запрета до вступления в силу окончательного судебного акта, вынесенного по существу настоящего спора, директору, его представителям, равно как и любому исполняющему его обязанности лицу, а также любым иным представителям Общества, назначенным директором, распоряжаться имуществом; запрета до вступления в силу окончательного акта суда, вынесенного по существу настоящего спора, директору, его представителям, равно как и любому исполняющему его обязанности лицу, а также любым иным представителям Общества, назначенным директором, принимать на работу и увольнять сотрудников без предварительного одобрения общим собранием участников хозяйствующего субъекта, результаты которого фиксируются подписанием протокола общего собрания участников общества либо, в отсутствие такового, аудиозаписью общего собрания участников; запрета директору до вступления в силу окончательного судебного акта, вынесенного по существу настоящего спора, выдавать доверенности от имени Общества, равно как и приказы о назначении исполняющих обязанности директора юридического лица, если только одно, несколько, либо все вышеуказанные действия не будут одобрены подписанным всеми участниками Общества протоколом общего собрания участников.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.06.2018 заявление Сливина О.В. и Сливиной Ю.Г. удовлетворено частично, приняты обеспечительные меры в виде: запрета до вступления в силу окончательного судебного акта, вынесенного по существу настоящего спора директору, его представителям, равно как и любому исполняющему его обязанности лицу, а также любым иным представителям Общества, назначенным директором, совершать от лица хозяйствующего субъекта любые сделки по выдаче и получению займов, списанию задолженности должников Общества, а также заключать от имени юридического лица иные сделки, совершать действия, если они не обусловлены хозяйственной необходимостью и/или причиняют, либо могут причинить Обществу какой-либо вред: имущественный, в виде несения какой-либо ответственности, либо любой другой; запрета до вступления в силу окончательного судебного акта, вынесенного по существу настоящего спора, директору, его представителям, равно как и любому исполняющему его обязанности лицу, а также любым иным представителям Общества, назначенным директором, распоряжаться имуществом; запрета до вступления в силу окончательного судебного акта, вынесенного по существу настоящего спора, директору, его представителям, равно как и любому исполняющему его обязанности лицу, а также любым иным представителям юридического лица, назначенным директором, принимать на работу в Общество и увольнять сотрудников без предварительного одобрения общим собранием участников хозяйствующего субъекта, результаты которого фиксируются подписанием протокола общего собрания участников либо, в отсутствие такового, аудиозаписью общего собрания участников; запрета директору до вступления в силу окончательного судебного акта, вынесенного по существу настоящего спора, выдавать доверенности от лица хозяйствующего субъекта, равно как и приказы о назначении исполняющих обязанности директора Общества, если только одно, несколько, либо все вышеуказанные действия не будут одобрены подписанным всеми участниками юридического лица протоколом общего собрания участников.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.12.2018, определение суда от 13.06.2018 изменено, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся постановления апелляционного, окружного судов об отмене обеспечительных мер, оставив в силе определение первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель, перечисляя нарушения ответчика, настаивает на правомерности выводов суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Отказывая в принятии обеспечительных мер и подтверждая правильность данного вывода, апелляционный и окружной суды руководствовались положениями статей 90, 91, 225.1, 225.6 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», и исходили из того, что испрашиваемые обеспечительные меры не направлены на обеспечение исполнения итогового судебного акта по делу, приводят к существенному затруднению деятельности Общества, а также нарушают интересы третьих лиц.

Доводы кассационной жалобы, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Сливина Олега Викторовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.