Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Федеральной таможенной службы России  в лице Сахалинской таможни (г. Москва; далее – ФТС России) на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 09.06.2018 по делу № А59-5635/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.12.2018 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Трейд» (далее - общество) к ФТС России о взыскании 171 930 рублей 72 копеек убытков, причиненных незаконными действиями Сахалинской таможни,

 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сахалинская таможня (далее – таможня), Министерство финансов Российской Федерации (далее – министерство),

установил:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.12.2018 , исковые требования удовлетворены,
с Российской Федерации в лице ФТС России за счет казны Российской Федерации взыскано 171 930 рублей 72 копейки  убытков.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь
на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, учитывая вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Сахалинской области от 04.04.2017 по делу № А59-6017/2016,  исходя
из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", статьями 15, 16, 125, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации,  суды, удовлетворяя требование, исходили из доказанности  обществом наличия причинно-следственной  связи между принятым решением таможни об отказе в выпуске товаров
и возникшими  у общества убытками.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Положениями статьи 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения   в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.